Позиция Минфина России
Разъяснения по вопросам применения налога на добавленную стоимость в отношении имущества, выбывшего в связи с порчей, боем, хищением, стихийным бедствием, даны Минфином России в Письме от 01.11.2007 № 03-07-15/175 (направлено Федеральной налоговой службой РФ для сведения налоговых органов).
Это Письмо выпущено взамен Письма Минфина России от 14.08.2007 № 03-07-15/120, в котором имущество, выбывшее в связи с хищением, при выявлении виновных лиц однозначно трактовалось как реализованное и, соответственно, как объект обложения НДС.
В Письме от 01.11.2007 о случаях выявления виновных лиц написано иначе. Если виновники возвращают имущество и оно используется в облагаемых НДС операциях, то представляется корректирующая налоговая декларация за тот налоговый период, в котором были восстановлены налоговые вычеты. Если виновники возмещают ущерб деньгами, то НДС не начисляется на основании норм ст. ст. 39 и 146 НК РФ, а суммы восстановленных налоговых вычетов не корректируются.
Что касается необходимости восстанавливать суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по указанному имуществу, то здесь позиция не менялась.
При обосновании этой необходимости финансисты ссылаются на п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которому суммы налога подлежат вычету лишь в случае приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом налогообложения. И поскольку указанное имущество больше не может использоваться для операций, облагаемых НДС, налог необходимо восстановить. При этом восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета в установленном порядке.
На необходимость восстановления НДС в таких ситуациях специалисты главного финансового ведомства указывали неоднократно (см. Письма Минфина России от 14.08.2007 № 03-07-15/120, от 31.07.2006 № 03-04-11/132, от 06.05.2006 № 03-03-04/1/421).
Арбитражная практика
Вместе с тем следует заметить, что позиция контролирующих органов не является бесспорной.
В частности, суды федерального уровня указывают, что налоговым законодательством, а именно п. 3 ст. 170 НК РФ, установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. Однако недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу таких случаев не относятся.
Таким образом, приведенными нормами Налогового кодекса не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с недостачей товара.
Иную трактовку установленных Налоговым кодексом РФ норм, по мнению судебных органов, следует считать как расширительное их толкование, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к вычету сумм НДС, не предусмотренную законодательством.
Такая позиция отражена в Постановлениях Федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 15.03.2007 № А55-9182/06-43; Северо-Западного округа от 25.04.2007 № А56-27228/2006; Центрального округа от 28.03.2007 № А48-4688/06-19; Волго-Вятского округа от 06.06.2007 № А11-6204/2006-К2-18/388; Уральского округа от 08.05.2007 № Ф09-3310/07-С2; Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 № Ф04-3622/2007(34973-А03-42).
Вышеуказанный вывод подтвержден также позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Решении от 23.10.2006 № 10652/06.
Обратите внимание! Если налогоплательщик решит воспользоваться приведенными аргументами и не восстанавливать НДС, ему следует быть готовым к судебному разбирательству, учитывая столь устойчивое мнение финансового ведомства по рассматриваемому вопросу.