Да, это действительно так, штраф возможен. Согласно п. 6 ст. 25 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким‑либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.
За распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, компанию могут привлечь к ответственности, предусмотренной ст. 13.11.1 КоАП РФ, в виде штрафа для директора (как должностного лица) от 3000 до 5000 руб. и для самой компании от 10 000 до 15 000 руб.
Надо отметить, что практика привлечения по этой статье достаточно распространена, а оспорить штраф, как правило, нелегко.
Например, в одном деле (решение Мишкинского районного суда Курганской области от 25.05.2016 по делу № 12-8/2016) директора магазина оштрафовали на 3000 руб. за размещение на входных дверях магазина объявлений с информацией о свободных рабочих местах, содержащих ограничения дискриминационного характера по половому признаку. В другом деле (решение Центрального районного суда города Новосибирска от 01.02.2016 по делу № 12-103/2016) оштрафовали на 10 000 руб. издательство газеты, в которой было опубликовано объявление о вакансии «уборщица». Суд посчитал это объявление дискриминационным.
Еще в одном деле (решение Левобережного районного суда города Воронежа от 14.03.2016 по делу № 12-150/2016) к ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. привлекли индивидуального предпринимателя, на сайте которого была размещена информация о свободных рабочих местах, содержащая ограничения дискриминационного характера — по полу и возрасту потенциальных кандидатов.
Есть и другие интересные примеры. Так, в одном деле признали дискриминационным размещенное в печатном издании объявление о вакансии, в котором искали кандидата «без вредных привычек» (решение Осинского районного суда Пермского края от 21.12.2015 по делу № 12-212/2015).
Иногда проблема может возникнуть даже, казалось бы, в самом безобидном объявлении. Например, если работодатель ищет водителя с собственным автомобилем. Иногда суды считают даже это ограничением дискриминационного характера — когда отдельным соискателям предоставляются преимущества в зависимости от их имущественного положения (см., например, решение Советского районного суда города Самары от 27.07.2016 по делу № 12-314/2016).
Интересно, что во многих случаях, в том числе и тех, которые приводились выше в качестве примеров, к ответственности привлекали не непосредственного работодателя, разместившего объявление, а владельца СМИ или сайта, на котором оно было размещено. Такую позицию поддерживает и Минтруд России (см. информацию Минтруда России от 24.07.2013 «Работодатели, редакции СМИ, владельцы сайтов, расклейщики объявлений могут быть привлечены к ответственности за распространение информации о вакансиях, содержащей ограничения дискриминационного характера»). В частности, министерство разъясняет, что к участию в деле в качестве ответчика и к административной ответственности могут быть привлечены не только работодатели, но и редакции средств массовой информации, владельцы сайтов или уполномоченные ими лица, которые ответственны за размещение информации на этих сайтах, за сам факт размещения сведений, распространенных третьими лицами, должностные лица. В случае если редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, то к участию в деле и к административной ответственности может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор. Иными словами, к ответственности могут привлечь как распространителя информации о вакансиях, так и работодателя.
Можно ли сослаться на человеческий фактор в качестве оправдания дискриминационным объявлениям о вакансиях (например, загруженность сотрудников отдела кадров, отсутствие у них достаточной квалификации)? Как показывает практика, компании вряд ли удастся избежать ответственности, попытавшись переложить ее на сотрудников (см., например, решение Октябрьского районного суда города Самары от 20.05.2015 по делу № 12-225/15).
Пожалуй, самым действенным способом отбиться от штрафа будет его оспаривание по формальным основаниям. Дело в том, что протокол о нарушении оформляется чиновником, который затем передает дело на рассмотрение суда. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, если протокол попадет к судье позже, чем через три месяца, производство по делу прекратится.
Кроме того, представителю контролирующего органа (прокуратуры или Департамента труда и соцзащиты населения г. Москвы) придется доказать факт нарушения. Соответственно, для объявлений, размещенных на сайтах в интернете, подтверждением нарушения будет заверенный скриншот страницы сайта. Если чиновник такой скриншот с зафиксированным временем совершения нарушения в суд не представит, то и доказать нарушение не сможет. То же самое касается и других форм распространения объявлений.