Долгое время специалисты Минфина России считали, что при списании товарно-материальных ценностей в связи с невозможностью их дальнейшего использования суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, необходимо восстановить и уплатить в бюджет. Но теперь финансисты сменили гнев на милость.
Фискальная позиция аргументировалась тем, что на основании ст. 39 и 146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, не является объектом обложения НДС. Вычет налога положен только в случае использования товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (п. 2 ст. 171 НК РФ). Финансисты рекомендовали восстановить налог в том периоде, когда товары были списаны с учета.
Данный вывод содержится в многочисленных разъяснениях Минфина России (см., например, письма от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997, от 05.07.2011 № 03-03-06/1/397, от 07.06.2011 № 03-03-06/1/332, от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387, от 19.05.2010 № 03-07-11/186, от 20.07.2009 № 03-03-06/1/480, от 15.05.2008 № 03-07-11/194, от 31.07.2006 № 03-04-11/132). Отметим, что приведенная позиция использовалась специалистами финансового ведомства и в случае списания товаров в связи с недостачей, порчей, хищением, стихийным бедствием (пожаром) и т.д.
С подходом финансового ведомства были категорически не согласны суды. Вердикты в пользу налогоплательщиков выносили как нижестоящие, так и высшие судебные инстанции. Более того, одной компании удалось оспорить разъяснения Минфина России по данному вопросу. В решении от 19.05.2011 № 3943/11 ВАС РФ признал недействительным п. 4 письма от 07.03.2007 № 03-07-15/29, в котором финансовое ведомство указывало на необходимость восстановления ранее принятого к вычету НДС в том случае, когда товары в дальнейшем не используются в облагаемых НДС операциях.
Высшие арбитры указали, что случаи, когда суммы НДС, правомерно принятые к вычету налогоплательщиком, подлежат восстановлению, перечислены в п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товаров с истекшими сроками годности в указанной норме Кодекса не упоминается.
Согласно ст. 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по перечислению в бюджет правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.
Таким образом, п. 4 вышеназванного письма Минфина России содержит положение, возлагающее на налогоплательщиков не предусмотренную Налоговым кодексом обязанность по восстановлению ранее принятых к вычету сумм НДС. Поэтому при списании товаров с истекшим сроком годности НДС восстанавливать не надо. Аналогичная позиция содержится в решении ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06 в отношении восстановления НДС при недостаче товаров или в случае их хищения.
К таким же выводам приходят и нижестоящие суды (см., например, постановления ФАС Московского округа от 04.10.2013 по делу № А40-149597/12, от 26.02.2013 по делу № А40-62341/12-115-418, от 31.01.2013 по делу № А41-19560/12, Дальневосточного округа от 02.11.2011 по делу № А73-13976/2010, от 27.12.2010 по делу № А51-5750/2010, Волго-Вятского округа от 09.09.2011 по делу № А17-5842/2010).
В отличие от Минфина России специалисты налоговой службы уже с 2015 г. занимают позицию в пользу налогоплательщиков. Причем подтолкнули налоговиков к этому сами финансисты.
Дело в том, что в письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 Минфин России в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений налогового законодательства, рекомендовал налоговым органам руководствоваться правовыми позициями высших судебных инстанций. Причем так поступать нужно даже в том случае, когда у финансового ведомства иной взгляд на проблему, нежели у судов.
Специалисты ФНС России взяли под козырек. В частности, по рассматриваемой проблеме они выпустили письма от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@ и от 17.06.2015 № ГД-4-3/10451@. В них налоговики, исходя из сложившейся арбитражной практики, а именно решения ВАС РФ от 23.10.2016 № 10652/06, пришли к выводу, что при выбытии товаров (например, в случае пожара или аварии) ранее принятый к вычету НДС восстанавливать не нужно.
Несмотря на сложившуюся в пользу налогоплательщиков арбитражную практику, специалисты финансового ведомства продолжали транслировать свой фискальный подход — в случае выбытия товаров по причинам, не связанным с реализацией товаров, ранее принятый к вычету НДС нужно восстановить и уплатить в бюджет (письмо от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997). И вот только сейчас финансисты все-таки сдали оборону, но с оговоркой.
В письме от 15.03.2018 № 03-03-06/1/15834 Минфин России порекомендовал при решении вопроса о восстановлении НДС руководствоваться письмом ФНС России от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@. Также, по мнению финансистов, нужно учитывать правовую позицию, содержащуюся в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». Она заключается в следующем.
При определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что такое выбытие не является облагаемой НДС операцией. Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия с указанием оснований. То есть нужно составить документ, из которого бы четко следовало, что имущество не передано третьим лицам. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщик должен доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.
Исходя из этого, Президиум ВАС РФ рекомендовал судам при оценке достоверности и полноты представленных документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия имущества учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства. Если же в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что оно имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности рассчитать НДС по правилам п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.
Получается, что если у компании не будет в наличии пакета документов, подтверждающих правомерность списания товаров с истекшим сроком годности, восстановить налог все же придется.