В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Соответственно, при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, содержащими денежные требования, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд лишь по истечении 30 календарных дней со дня направления ответчику претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой одну из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии — довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора. То есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.
В ходе юридической практики, исходя из общих положений АПК РФ, были сформулированы следующие требования к претензии. Во-первых, должно быть четко сформулировано требование кредитора с указанием того действия, которое должен совершить предполагаемый должник. Во-вторых, она должна содержать указание на обстоятельства, в связи с которыми данная обязанность возникла (например, факт заключения сторонами договора; нарушение должником своих обязательств и т.п.). В-третьих, должны быть указаны требуемая денежная сумма и ее расчет. В-четвертых, доказательства, подтверждающие имеющие значение для дела обстоятельства. В-пятых, срок исполнения требования, изложенного в претензии.
Исходя из представленной вами информации, можно заключить, что вы соблюли большинство из данных условий (сформулировали само требование, указали точную сумму, указали на договор, из которого возникла обязанность должника), но не все — не был указан срок исполнения требования.
Между тем актуальная судебная практика отошла от формального подхода к решению вопроса о том, был соблюден претензионный порядок или нет. Так, недавно АС Московского округа отменил решения нижестоящих судов, которые оставили без рассмотрения иск учреждения к банку по причине несоблюдения претензионного порядка. Первая и апелляционная инстанции исходили из того, что направленное истцом требование о выплате денежных средств по банковской гарантии по своей правовой природе не является и не может являться доказательством соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако кассация нашла подобный подход ошибочным: по ее мнению, суды нижестоящих инстанций не учли задач претензионного порядка и не оценили, могли ли стороны сами разрешить спор. В данном деле отсутствовали подтверждения того, что банк намеривался урегулировать конфликт, когда получил требование истца или когда стал ответчиком по делу. Как констатировал суд округа, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Судебная коллегия не усмотрела намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения требования, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (см. постановление АС Московского округа от 27.06.2018 № Ф05-7854/2018 по делу № А40-109592/2017).
Таким образом, есть шанс, что суд признает направленное вами требование в качестве претензии. Важно при этом, чтобы у вас были доказательства получения данного письма должником. Между тем на будущее мы рекомендуем вам составлять все же более подробные претензии, с соблюдением всех вышеозначенных требований.