Вопрос о том, облагается ли компенсация за задержку заработной платы страховыми взносами, является спорным. Чиновники настаивают на том, что взносы надо начислять. А вот суды придерживаются иного подхода. Расскажем подробнее.
Фискальная точка зрения
В перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, значатся установленные законодательством компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ). Но относится ли к таким выплатам компенсация за задержку зарплаты?
Проанализировав нормы ст. 164 и 236 Трудового кодекса, Минфин России в письмах от 24.09.2018 № 03-15-06/68161 и № 03-15-05/68049 ответил на этот вопрос отрицательно.
Напомним, что в соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. А согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы он обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из этих норм Кодекса, специалисты финансового ведомства пришли к выводу, что выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником и не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. А поскольку такая компенсация особо в перечне необлагаемых выплат не поименована, на нее действие ст. 422 НК РФ не распространяется, и, соответственно, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в рамках трудовых отношений.
Аналогичную позицию Минфин России высказывал в письме от 21.03.2017 № 03-15-06/16239. В нем финансисты назвали такую компенсацию выплатой социального характера, которая облагается взносами, поскольку не значится в списке освобожденных выплат (ст. 422 НК РФ).
Приведенные в письмах от 24.09.2018 аргументы и выводы позаимствованы финансовым ведомством у Минтруда России (см., например, письма Минтруда России от 22.07.2016 № 17-3/В-285, от 27.04.2016 № 17-4/ООГ-701), который курировал рассматриваемый вопрос в бытность Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ).
Суды на стороне компаний
Сразу скажем, что вся имеющаяся практика касается периода взносов, уплачиваемых до 1 января 2017 г., то есть по правилам Закона № 212-ФЗ. Но поскольку в части нашего вопроса нормы этого закона и Налогового кодекса совпадают, для построения линии защиты она вполне пригодна.
При вынесении решений в пользу плательщиков взносов почти все суды опираются на постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 11031/13 по делу № А47-339/2013. В нем судьи, исходя из тех же норм Трудового кодекса, что и Минфин России, пришли к абсолютно противоположному выводу. Они отметили, что денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ (что соответствует абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ) и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Со ссылкой на это постановление Президиума ВАС РФ в пользу плательщика взносов было решено дело, рассмотренное Верховным судом РФ в Определении от 07.05.2018 № 303-КГ18-4287. Из окружных судов, принявших аналогичные решения, можно отметить, в частности, АС Волго-Вятского округа (постановления от 30.07.2018 № Ф01-2975/2018, от 18.12.2017 № Ф01-5672/2017, от 11.07.2016 № Ф01-2490/2016), Поволжского округа (постановление от 28.07.2017 № Ф06-22842/2017), Центрального округа (постановление от 27.12.2017 № Ф10-5359/2017), Уральского округа (постановления от 10.04.2017 № Ф09-344/17, от 29.06.2016 № Ф09-7077/16, от 26.01.2016 № Ф09-10874/15), Северо-Западного округа (постановление от 04.08.2016 № Ф07-5508/2016), Западно-Сибирского округа (постановление от 21.04.2016 № Ф04-1039/2016).