Начисленный налог на имущество в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ включается в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией. Поэтому его ошибочное исчисление в большем размере влечет за собой завышение прочих расходов и, как следствие, уменьшение налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). И если ошибка привела к недоплате налога в бюджет, налогоплательщик обязан представить уточненную декларацию за период, в котором допущена ошибка (п. 1 ст. 81 НК РФ). Производить перерасчет налоговой базы и суммы налога в текущем периоде и не подавать уточненную декларацию компания вправе, только если ошибка не привела к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 81 НК РФ).
Но можно ли считать ошибкой по налогу на прибыль включение в прочие расходы излишне начисленной суммы налога на имущество?
Правовая позиция на этот счет содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 10077/11. В этом деле компания допустила в прошлые годы ошибку при исчислении земельного налога, который, так же как и налог на имущество, учитывается в прочих расходах на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. В результате ее исправления сумма исчисленного за прошлые годы земельного налога уменьшилась. После подачи уточненных деклараций и признания налоговиками факта излишней уплаты земельного налога компания учла эту сумму во внереализационных доходах. Но налоговики посчитали, что компания должна была скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль за прошлые периоды.
Президиум ВАС РФ указал, что исчисление как земельного, так и иных налогов, учитываемых в составе расходов, в излишнем размере (в том числе вследствие неприменения льготы или иного освобождения) не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль. Исполнив обязанность по исчислению и уплате земельного налога в соответствии с поданными первоначально декларациями, компания фактически понесла затраты, отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ, и в силу подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ правомерно отнесла их к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Высшие арбитры разъяснили, что учет в составе расходов первоначально исчисленной суммы земельного налога, соответствующий положениям перечисленных норм Кодекса, не может квалифицироваться как ошибочный. Корректировка налоговой базы по земельному налогу должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы земельного налога в периоде указанной корректировки в составе внереализационных доходов, перечень которых в силу ст. 250 НК РФ не является исчерпывающим.
Учитывая эти разъяснения Президиума ВАС РФ, специалисты финансового ведомства приходят к следующему выводу. В случае представления в последующих налоговых (отчетных) периодах уточненных расчетов (налоговых деклараций) по налогу на имущество в связи с выявлением излишне уплаченной суммы указанного налога соответствующую корректировку следует рассматривать для целей налогообложения прибыли как новое обстоятельство, приводящее к возникновению внереализационного дохода текущего отчетного (налогового) периода.
Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 03.04.2019 № 03-03-06/1/23109, от 27.12.2018 № 03-03-06/1/95703, от 23.08.2017 № 03-03-06/2/53941, от 16.10.2015 № 03-03-06/59344, от 15.10.2015 № 03-03-06/4/59102.