Процесс реализации поставленных целей достаточно сложен и выполним только при наличии определенных условий. Статус учредителя и единоличного исполнительного органа может быть прекращен по различным основаниям.
Исключение участника
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Обязанности участников ООО определены в ст. 9, 15, 21, 27 и 36 Закона об ООО. Участники, в частности, обязаны вносить вклады в уставный капитал общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предоставлять компенсацию при истечении срока, на который был передан вклад в уставный капитал в качестве прав пользования, уведомлять общество и других участников о намерении продать свою долю и пр.
Пленумы ВАС РФ и ВС РФ в п. 17 совместного постановления от 09.12.99 № 14 и 90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» разъяснили, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. А при решении вопроса, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, например, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Анализ арбитражной практики об исключении учредителя (участника) из состава участников общества показывает, что исход дела зависит от того, в чем именно заключаются действия (бездействие) участника ООО и будет ли деятельность такого общества существенно затруднена или невозможна, если не принять решение об исключении из него участника.
Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 03.09.2008 № А12-462/07-С24 удовлетворил исковые требования об исключении ответчика из состава участников общества, поскольку систематическая неявка ответчика на проводимые собрания участников ООО препятствовала принятию решений, требующих голосования всех участников, и дальнейшему функционированию и развитию общества.
Примеры удовлетворения исковых требований об исключении учредителя из состава участников ООО содержатся и в других судебных решениях[1].
Вместе с тем суды отказывают в удовлетворении требований по данной категории дел при отсутствии документальных доказательств, что участник общества своими действиями (бездействием) грубо нарушает свои обязанности либо делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет[2].
Таким образом, факт заболевания наркоманией напрямую нельзя рассматривать в качестве обстоятельства, способствующего избавлению от участника общества. Главным условием для решения поставленной задачи должны быть неисполнение участником обязанностей, предусмотренных Законом об ООО, и (или) совершение им действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.
Если суд установит, что основания для исключения участника общества отсутствуют, участник Х может выйти из числа учредителей только по собственному решению (ст. 8 и 26 Закона об ООО) путем продажи или реализации иным способом принадлежащей ему доли.
Обращаем внимание, что исключение из числа участников общества не влечет автоматического прекращения функций единоличного исполнительного органа.
Прекращение полномочий директора
В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 91 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Закона об ООО досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относится к исключительной компетенции общего собрания общества. Такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия подобных решений не предусмотрена уставом общества.
Ввиду того что доли двух участников равны, достичь желаемого результата и прекратить полномочия директора в рассматриваемом случае не получится. Правда, есть одно исключение. Если имеются условия для исключения участника из общества и суд удовлетворит такое требование, оставшийся участник сможет без труда принять решение о досрочном увольнении директора.
Иначе досрочно прекратить полномочия директора нельзя.
Они прекращаются только по окончании срока, на который он избран в соответствии с уставом общества (п. 1 ст. 40 Закона об ООО).
Ответственность в виде исключения из общества, предусмотренная ст. 10 Закона об ООО, может быть применена только к участнику (учредителю) общества, а не к единоличному исполнительному органу. Это обусловлено тем, что выполнение функций единоличного исполнительного органа не относится к числу обязанностей участников общества. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на единоличный исполнительный орган, не является основанием для исключения данного лица из числа участников общества. В этом случае нужно говорить о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа.
Бытует мнение, что директора можно исключить из участников общества при причинении им ущерба обществу. Это заблуждение.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона об ООО директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Другими словами, если обществу причинены убытки в результате принятых директором решений, такие убытки можно взыскать с директора в судебном порядке. При этом должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 44 Закона об ООО).
Тем не менее исключить его из состава участников за подобные действия нельзя. Данный вывод подтверждается арбитражной практикой. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16.06.2008 № А56-3739/2007 признал необоснованными требования об исключении участника ООО, поскольку истцы в обоснование своих требований ссылались на его действия (бездействие) как единоличного исполнительного органа общества. ВАС РФ в Определении от 28.10.2008 № 13434/08 согласился с этим выводом[3].
Учредительство и наркомания
Исключить лицо из состава участников общества при наличии сведений о приеме им наркотиков нельзя. Ограничить же его дееспособность можно. Только такое ограничение не повлияет на его статус в качестве участника общества. В данной ситуации решения им могут приниматься исключительно с согласия попечителя, назначаемого судом.
Согласно п. 1 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Он имеет право самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки. Осуществлять другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может только с согласия попечителя. В статье 281 ГПК РФ сказано, что дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления наркотическими средствами возбуждается на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения, только если гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Другими словами, второй учредитель, не будучи членом семьи участника Х, инициировать процедуру признания компаньона ограниченно дееспособным не может.
Факт употребления наркотических средств, подтвержденный медицинским заключением, или решение суда о признании гражданина вследствие злоупотребления наркотическими средствами ограниченно дееспособным (ст. 30 ГК РФ) могут быть оценены судом наряду с другими доказательствами при инициировании судебного процесса по исключению участника из общества по основаниям, изложенным выше.
_____________________
[1] Постановления ФАС Московского округа от 04.02.2009 № КГ-А40/13336-08 по делу № А40-74320/06-132-561, Поволжского округа от 03.03.2009 № А55-8226/2008, Северо-Западного округа от 26.03.2008 № А56-33769/2005 (Определением ВАС РФ от 03.05.2008 № 7008/08 постановление оставлено в силе), Волго-Вятского округа от 10.02.2005 № А17-3881/5-2004.
[2] Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 № А19-4630/08-13-Ф02-5394/08, Западно-Сибирского округа от 25.11.2008 № Ф04-7061/2008(16025-А27-11), Центрального округа от 11.04.2008 № А54-4422/2007-С9, Московского, Волго-Вятского округа от 05.03.2009 № А82-3112/2008-36.
[3] Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 03.12.2008 № КГ-А40/11177-08, Волго-Вятского округа от 26.03.2008 № А11-8657/2007-К1-15/136 (Определением ВАС РФ от 17.06.2008 № 7319/08 постановление оставлено в силе), от 19.06.2003 № А29-6946/02-2э, Уральского округа от 26.07.2004 № Ф09-2286/2004-ГК, Северо-Западного округа от 21.03.2005 № А66-3455-04.