Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Чистякова А. И., судей Андреева Е. И., Березия А. Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Наврозова К. Г. о признании недействующим Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления».
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Болгар П. В.
В судебном заседании приняли участие представители Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации:
Кремер В. Е. — консультант Департамента правового обеспечения (доверенность от 23.01.2006 № 555-ГГ/ДО2);
Турбенева Г. Н. — начальник отдела судебной защиты правового управления Федеральной таможенной службы (доверенность от 14.04.2006 № 5138-ГГ/Д02);
Кравцова Н. В. — начальник отдела организации взимания таможенных платежей главного управления федеральных таможенных доходов Федеральной таможенной службы (доверенность от 14.04.2006 № 5139-ГГ/Д02).
Представитель заявителя — предпринимателя Наврозова К. Г. в судебное заседание не явился.
Представителем предпринимателя Наврозова К. Г. адвокатом Сорокиным Т. В. заявлено ходатайство от 31.03.2006 о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя и его представителя.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2004 №‑5865, опубликован в «Российской газете», № 136, 29.06.2004) утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей (приложение № 1) и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств (приложение № 2).
В качестве правовых оснований заявленного требования заявитель ссылается на то, что оспариваемый Приказ подлежит признанию недействующим, как несоответствующий статьям 63 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оспариваемый Приказ издан Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в пределах его полномочий и компетенции, не противоречит нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Как следует из текста оспариваемого Приказа, он издан в целях реализации статей 63 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, и федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, а в редакции Таможенного кодекса Российской Федерации, действующей на день издания оспариваемого Приказа, — федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, которым согласно Положению о Государственном таможенном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 25.10.1994 № 2014, являлся Государственный таможенный комитет Российской Федерации.
Статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Заявитель полагает, что, поскольку статья 63 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет полномочия федерального министерства (федерального органа исполнительной власти) по установлению перечней документов, необходимых для таможенного оформления, а статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не содержит нормы об аналогичных полномочиях для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, Государственный таможенный комитет Российской Федерации не имел полномочий для издания оспариваемого приказа, в связи чем, по мнению заявителя, на него возложена обязанность, не предусмотренная Таможенным кодексом Российской Федерации.
В результате обсуждения с лицами, участвующими в судебном заседании, оспариваемого правового нормативного акта и приведенных заявителем правовых актов, которым, по его мнению, он противоречит, их характера, предмета и целей правового регулирования суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Российской Федерации положения главы 8 этого Кодекса «Основные положения, относящиеся к таможенному оформлению», в том числе и правовые положения статьи 63 Кодекса, распространяются на все таможенные операции, совершаемые в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно определению, изложенному в подпункте 20 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные операции представляют собой отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с Кодексом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.
Пунктом 2 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Исходя из содержания и смысла указанных правовых положений Таможенного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку исчисление и взимание таможенных платежей в предусмотренных законом случаях являются обязательным условием таможенного оформления и, следовательно, относятся к категории таможенных операций, то возврат излишне уплаченных таможенных платежей, как действие непосредственным образом связанное с таможенным оформлением, также следует признать таможенной операцией, на которую в силу статьи 58 Таможенного кодекса Российской Федерации распространяются положения пункта 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе был установить перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей и форму заявления о возврате (зачете) денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим Кодексу, если такой акт:
— издан органом, не имеющим в соответствии с Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
— отменяет или ограничивает права лиц в отношении товаров и транспортных средств либо полномочия таможенных органов, установленные Кодексом;
— изменяет установленные Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством Российской Федерации, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;
— изменяет содержание понятий, определенных в Кодексе, либо если эти понятия используются в ином значении, чем в Кодексе.
Так как оспариваемый нормативный правовой акт не содержит указанных признаков несоответствия Таможенному кодексу Российской Федерации, оснований для признания его недействующим не имеется.
Руководствуясь статьями 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
признать Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» соответствующим статьям 63 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении заявления предпринимателя Наврозова К. Г. отказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А. ЧИСТЯКОВ
СУДЬИ Е. АНДРЕЕВ, А. БЕРЕЗИЙ