Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройлессервис» от 11.03.2012 и директора общества с ограниченной ответственностью «Стройлессервис» от 12.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011 по делу № А09-11000/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлессервис» к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в лице Брянского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании 7 610 000 руб., из которых 1 130 000 руб. компенсации реального ущерба, 6 480 000 руб. упущенной выгоды и расторжении договора аренды от 01.04.2006 № 1.
Суд
установил:
после отмены ранее принятых судебных актов, при новом рассмотрении истец уменьшил исковые требования в части возмещения прямых убытков до 500 000 руб., в остальной части требования остались прежними.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Брянского филиала в пользу ООО «Стройлессервис» взыскано 500 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.12.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель не согласен с названными судебными актами в части отказа во взыскании 6 480 000 рублей упущенной выгоды и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу об отсутствии доказательств размера упущенной выгоды, что явилось основанием отказа в иске в этой части.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А09-11000/2008 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А. Хачикян
Судья
Н. Весенева
Судья
И. Разумов