Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Файзутдинова И.Ш., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Волгоградский алюминий» (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.11.2003 по делу № А12-4859/03-с32 Арбитражного суда Волгоградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - ОАО «Волгоградский алюминий» (ответчика) - Сидоренко Е.В.; Овчаров В.С.;
от общества с ограниченной ответственностью «Ралко Со» (истца) - Соловых С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
ООО «Ралко Со» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградский алюминий» о понуждении заключить договор о выкупе 604 акций последнего по цене 518986 рублей 08 копеек за одну акцию.
До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска, заявив требование об обязании ответчика заключить с ним договор о выкупе 45,94 акций общества «Волгоградский алюминий» (регистрационный номер выпуска 1-03-45623-Е).
В обоснование иска ООО «Ралко Со» сослалось на решение общего собрания акционеров ОАО «Волгоградский алюминий» от 11.03.2000 об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных 15000000 акций и о совершении крупной сделки. В нарушение пункта 2 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», обязывающего общество сообщить акционерам о наличии у них права выкупа, ОАО «Волгоградский алюминий» направило акционерам предложение о выкупе акций по цене в 25 раз ниже рыночной, что, по мнению истца, является уклонением ответчика от установленной законом обязанности выкупить акции по рыночной цене.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2002 по другому делу (№ А12-3002/00(02)-С28) установлено, что цена, предложенная ответчиком, не соответствует реальной рыночной стоимости акций ОАО «Волгоградский алюминий», которая определена судом в размере 245 рублей 59 копеек за одну акцию.
После вступления решения в законную силу ОАО «Волгоградский алюминий» не направило акционерам сообщения о выкупе акций по установленной судом цене, не выполнило требование ООО «Ралко Со» о выкупе акций и не подписало направленный истцом договор купли-продажи акций, что послужило основанием для обращения ООО «Ралко Со» в арбитражный суд с настоящим иском.
Обосновывая указанную в исковом заявлении цену акций, истец сослался на следующее. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Волгоградский алюминий» от 30.06.2001 проведена консолидация акций с коэффициентом 2112, в результате чего 1277856 принадлежащих истцу обыкновенных акций (регистрационный номер выпуска 8441-П-48) были конвертированы в 605 акций (регистрационный номер выпуска 1-03-45623-Е), а рыночная стоимость новых акций составила 518686 рублей 08 копеек за одну акцию.
Решением суда первой инстанции от 04.06.2003 по настоящему делу иск удовлетворен.
Судом установлено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по другому делу (№ А12-3002/00(02)-С28) имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.
Произведенный истцом расчет рыночной стоимости акций, образовавшихся в результате консолидации, признан судом правильным. Довод ответчика об отсутствии у истца права на иск в силу того, что он воздержался при голосовании на общем собрании акционеров от 11.03.2000 по всем вопросам повестки дня, отклонен по следующим основаниям. По мнению суда, истец, проставив в бюллетене для голосования отметку в графе «воздержался», фактически отказался от голосования, что в соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» дает ему право требовать от ответчика выкупа акций. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности направления истцом ответчику требования о выкупе акций в течение 45 дней с даты проведения общего собрания акционеров от 11.03.2000, так как рыночная стоимость акций ОАО «Волгоградский алюминий» была определена арбитражным судом по делу № А12-3002/00(02)-С28 только в 2002 году.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2003 решение отменено, в иске отказано. Суд счел, что ООО «Ралко Со» не обладает правом требовать от ОАО «Волгоградский алюминий» выкупа акций, поскольку ООО «Ралко Со» принимало участие в общем собрании акционеров от 11.03.2000 и голосовало по каждому вопросу. Выбор варианта голосования «воздержался» не может рассматриваться как неучастие в голосовании. Суд также пришел к выводу о пропуске истцом 45-дневного срока для выкупа акций, установленного пунктом 3 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах». Суд апелляционной инстанции признал неправомерной ссылку суда первой инстанции на преюдициальность судебных актов по делу № А12-3002/00(02)-С28, поскольку этими судебными актами признано недействительным решение совета директоров ОАО «Волгоградский алюминий» от 18.01.2000 в части определения рыночной стоимости акций при их размещении, а цена выкупа акций судом не определялась, и этот вопрос не был предметом спора по названному делу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.11.2003 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2003 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 04.06.2003.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО «Волгоградский алюминий» ссылается на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм Федерального закона «Об акционерных обществах».
В отзыве на заявление истец просит оставить указанный судебный акт в силе.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в заявлении и выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
На заседании совета директоров ОАО «Волгоградский алюминий» от 18.01.2000 принято решение о созыве 11.03.2000 внеочередного общего собрания акционеров общества, утверждена повестка дня собрания, включающая вопросы увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 15000000 штук и получения согласия общего собрания акционеров на совершение крупной сделки; определена рыночная стоимость одной акции в размере 10 рублей, а также порядок и условия выкупа акций у акционеров.
О принятом решении совет директоров уведомил акционеров ОАО «Волгоградский алюминий», в том числе ООО «Ралко Со». В извещении, направленном в адрес ООО «Ралко Со», последнему было сообщено о наличии у него права требовать от ОАО «Волгоградский алюминий» выкупа акций общества по цене 10 рублей за одну акцию в срок до 25.04.2000.
Общим собранием акционеров ОАО «Волгоградский алюминий» 11.03.2000 приняты решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения обыкновенных дополнительных акций в количестве 15000000 штук и о совершении крупной сделки. Согласно имеющимся в деле бюллетеням № 1 и № 2, подписанным генеральным директором ООО «Ралко Со», данный акционер воздержался при голосовании по обоим вопросам повестки дня.
Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено три варианта голосования на общем собрании акционеров по вопросам повестки дня собрания: «за», «против», «воздержался». Таким образом, выбрав вариант «воздержался», ООО «Ралко Со» также приняло участие в голосовании, в связи с чем утверждение суда первой инстанции о его отказе от голосования не соответствует закону.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества, совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 89 настоящего Федерального закона, а также внесения изменений или дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
ООО «Ралко Со» участвовало в голосовании по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров ОАО «Волгоградский алюминий» от 11.03.2000 и не голосовало против принятия соответствующих решений, следовательно, суды первой и кассационной инстанций пришли к неверному выводу о наличии у ООО «Ралко Со» права требовать выкупа обществом принадлежащих истцу акций.
Изложенный в судебных актах судов первой и кассационной инстанций вывод о соблюдении истцом установленного пунктом 3 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» срока для предъявления обществу требования о выкупе акций также не основан на законе.
В соответствии с указанной нормой требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Указанный срок истцом пропущен.
Факт уведомления истца о наличии у ООО «Ралко Со» права требовать выкупа акций и порядке реализации этого права подтвержден материалами дела и не оспаривается. Указанная в уведомлении цена выкупа в размере 10 рублей не препятствовала истцу предъявить требование о выкупе акций в установленный законом срок.
Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.11.2003 по делу № А12-4859/03-с32 Арбитражного суда Волгоградской области отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2003 по данному делу оставить в силе.
Председательствующий
В. Яковлев