Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» от 05.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2013 по делу № А60-26724/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (ул. Крылова, 33а-214, г. Екатеринбург, 620028; ул. Фрунзе, 21, г. Екатеринбург, 620142) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга (ул. Мамина-Сибиряка, 58, г. Екатеринбург) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга от 31.05.2012 № 075/028/717-2012 о привлечении к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение фонда в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции изменил. Заявление общества удовлетворил частично. Признал недействительным решение фонда в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, и выплаты, произведенные работникам за период прохождения ими военных сборов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции (при этом в заявлении также указаны доводы в отношении выводов суда апелляционной инстанции) в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения фонда в отношении выплат, производимых страхователем работникам-донорам, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что страхователем - обществом произведены выплаты в размере среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи этим дни отдыха, которые не включены обществом в базу для начисления страховых взносов.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение фонда законным в этой части, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что выплаты в размере среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи этим дни отдыха работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.
Согласно статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.
Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.
Объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов установлены статьями 7 и 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период).
Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона № 212-ФЗ.
Спорные выплаты в этот перечень не включены.
Руководствуясь статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, приняв во внимание, что выплаты в размере среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи этим дни отдыха произведены обществом физическим лицам, находящимся в трудовых отношениях с работодателем, и указанные выплаты не предусмотрены перечнем выплат, на которые страховые взносы не начисляются, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии у общества оснований для не включения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 4922/11.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А60-26724/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е. Зарубина
Судья
М. Зорина
Судья
А. Першутов