Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу N А33-4390/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (далее - ОАО "ДНЗВА", общество) (ОГРН 1042401091897, место нахождения: Красноярский край, г. Дивногорск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Красноярское отделение ФСС Российской Федерации, фонд) (ОГРН 1022402652469, место нахождения: г. Красноярск) N 12осс от 26.12.2011 в части непринятия к зачету 19 841 рубля 56 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ДНЗВА" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о том, что листки нетрудоспособности, выданные обособленным подразделением медицинского учреждения в отсутствие его адреса в приложении к имеющейся у такого учреждения лицензии, не являются документальным основанием для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, поскольку судами не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: оформление спорных листков нетрудоспособности на бланках установленного образца работниками муниципального учреждения здравоохранения "Дивногорская центральная городская больница" (далее - МУЗ "Дивногорская ЦГБ"), а не его подразделений, фактическое наступление страховых случаев, не оспариваемое фондом, продление спорных листков нетрудоспособности врачами МУЗ "Дивногорская ЦГБ", осуществляющими трудовую деятельность по адресам, указанным в приложении к соответствующей лицензии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе общества определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 года приостановлено до официального опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А33-11561/2011 Арбитражного суда Красноярского края.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2013 года производство по кассационной жалобе возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 27 марта 2013 года в 11 часов 40 минут.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, филиалом N 2 (Пригородный) Красноярского отделения ФСС РФ проведена выездная проверка ОАО "ДНЗВА" на предмет правильности произведения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 06.12.2011 N 31.2осс и принято решение от 26.12.2011 N 12осс о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.
Согласно данному решению основанием для непринятия к зачету расходов в размере 19 841 рубля 56 копеек послужил вывод фонда о том, что листки нетрудоспособности, на основании которых произведены спорные выплаты, выданы МУЗ "Дивногорская ЦГБ" по месту нахождения его обособленных подразделений - фельдшерско-акушерских пунктов, адреса которых не указаны в приложении к имеющейся у названного учреждения лицензии.
ОАО "ДНЗВА", полагая свои права и законные интересы нарушенными решением от 26.12.2011 N 12осс, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды со ссылкой на положения части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, пункта 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок), руководствовались тем, что у фонда отсутствовали основания для принятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных МУЗ "Дивногорская ЦГБ" при оказании медицинских услуг по адресам, которые не указаны в имеющейся у него лицензии, следовательно, с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов не основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.
Пунктом 1 статьи 22 названного закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения.
При наступлении указанного страхового случая пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).
Пунктом 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, установлено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Таким образом, факт утраты трудоспособности свидетельствует о возникновении страхового случая, обуславливающего выплату застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон судами установлено, что факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у фонда не вызывали, как и не оспаривалось наличие у фельдшерско-акушерских пунктов - структурных подразделений МУЗ "Дивногорская ЦГБ" права на оказание медицинских услуг.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания правомерным отказа фонда в принятии к зачету спорных расходов ОАО "ДНЗВА", поскольку факт выдачи листков нетрудоспособности структурным подразделением медицинского учреждения, не поименованным в имеющейся у него лицензии, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 10605/12.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующим в деле лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с Красноярского отделения ФСС РФ в пользу общества.
Руководствуясь статьями 110 - 112, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу N А33-4390/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года по тому же делу отменить.
Требования открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" удовлетворить.
Решение государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (Пригородный) от 26.12.2011 N 12осс признать недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 19 841 рубль 56 копеек.
Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (Пригородный) принять к зачету расходы открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 19 841 рубль 56 копеек.
Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" 6 000 рублей судебных расходов.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА