Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области - Беловой А.А. (доверенность № 08-02.1/7 от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14981/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 23 марта 2005 года № 07-1/9-э Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1642935 рублей.
Решением суда от 17 октября 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебном акте, принятом по настоящему делу, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при оценке выводов оспариваемого решения о неправомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик должен подтвердить право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в установленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, указав на то, что при рассмотрении дела не были оценены все основания, по которым обществу было отказано в возмещении налога.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 10.12.2004, 13.01.2005 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 23 марта 2005 года № 07-1/9-э, согласно пункту 1 резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной обществу и уплаченной им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в размере 1642935 рублей.
Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога явилось непредставление налогоплательщиком при проведении проверки товарно-транспортных накладных, подтверждающих факты реальной поставки и принятия на учет лесопродукции, приобретенной у поставщиков - закрытого акционерного общества (ЗАО) «Торговый дом «Илим Роско», индивидуального предпринимателя (ИП) Борисова И.Г., открытого акционерного общества (ОАО) «Бадинский КЛПХ», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ВП», ООО «Промбаза-1», ООО «Эдельвейс», ООО «Производственно-коммерческая фирма (ПКФ) «Технопарк»; документов, подтверждающих факт уплаты обществом сумм налога при приобретении товаров по счетам-фактурам от 27.05.2004 № ИП05/1ДОК, выставленным ИП Борисовым И.Г., от 29.07.2004 № 350, от 17.08.2004 № 405, выставленным ОАО «Бадинский КЛПХ»; непредставление отраженного в книге покупок за май 2004 года счета-фактуры от 31.05.2004 № ИП05/ДОК, выставленного ИП Борисовым И.Г., а также представление товарных накладных формы № ТОРГ-12, в которых отсутствуют отдельные реквизиты, установленные унифицированной формой.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1642935 рублей, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения частично незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения налоговых вычетов.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, одним из оснований для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость явилось непредставление налогоплательщиком товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки и оприходования товаров.
Как следует из материалов дела, согласно условиям договоров на поставку лесопродукции, заключенных обществом с указанными поставщиками, доставка приобретенных товаров производилась продавцами, прием товаров осуществлялся с оформлением соответствующего акта приема-передачи. Таким образом, условия договоров свидетельствуют о том, что налогоплательщик не участвовал в правоотношениях перевозки.
Принятие обществом на учет продукции, приобретенной у поставщиков, подтверждается представленными товарными накладными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные пунктом 2 данной статьи.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.
Довод налоговой инспекции об отсутствии в представленных товарных накладных отдельных реквизитов, таких как код ОКПО плательщика, номер и дата транспортной накладной, расшифровка подписи грузополучателя, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии факта осуществления хозяйственной операции.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией не установлены какие-либо обстоятельства, бесспорно опровергающие наличие хозяйственных отношений между обществом и поставщиками.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога ввиду непредставления последним товаросопроводительных документов, поскольку факт принятия к учету приобретенных товаров обществом документально подтвержден, что в соответствии с положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.
Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не дана оценка доводам налоговой инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур от 27.05.2004 № ИП05/1ДОК (налог в сумме 180989 рублей 81 копейки), выставленного ИП Борисовым И.Г., от 29.07.2004 № 350, от 17.08.2004 № 405, сумма налога по которым составляет 111677 рублей 9 копеек, выставленных ОАО «Бадинский КЛПХ», ввиду непредставления обществом документов, подтверждающих уплату сумм налога в стоимости приобретенных товаров, а также о непредставлении счета-фактуры от 31.05.2004 № ИП05/2ДОК (сумма налога - 35 рублей 25 копеек), отраженного в книге покупок за май 2004 года.
При таких обстоятельствах судебный акт в части признания недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует дать оценку доводам налоговой инспекции в отношении обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному на основании вышеуказанных счетов-фактур ИП Борисова И.Г. и ОАО «Бадинский КЛПХ», с учетом доли экспортных операций в проверяемом налоговом периоде, процента подтверждения обоснованного применения ставки 0 процентов, а также конкретных сумм налога, в возмещении которых по данным счетам-фактурам было отказано обществу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14981/05-33 в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным пункта 1 резолютивной части решения от 23 марта 2005 года № 07-1/9-э Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 292702 рублей 15 копеек отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н. Парская
Судьи:
А. Евдокимов
О. Косачева