Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Осиповой Н.В., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПО «Топол-Эко» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007 по делу № А40-23368/07-5-261, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 по тому же делу,
Суд
установил:
Предприниматель «Ян Топол» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «Производственное объединение «Топол-Эко» о признании лицензионного договора от 16.09.2002, заключенного между ними, расторгнутым и об обязании ответчика прекратить использование изобретения, охраняемого патентом Российской Федерации на изобретение за № 2162062.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, по патентам и товарным знакам (Роспатент).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым при осуществлении такого права. В связи с этим, удовлетворяя исковые требования о признании лицензионного договора от 16.09.2002 между истцом и ответчиком расторгнутым, суды исходили из того, что пунктом 10.2 договора каждая из сторон договора имеет право его расторгнуть, предупредив другую сторону за 6 месяцев до расторжения договора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-23368/07-5-261 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д. Дедов
Судья
Н. Осипова
Судья
А. Медведева