Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Тольяттинской городской общественной организации «Жертвы политических репрессий» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007 по делу № А55-9470/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2008 по тому же делу
по иску Тольяттинской городской общественной организации «Жертвы политических репрессий» (далее - организация) к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Центрального отделения № 4257 (далее - Сбербанк России) о внесении изменений и дополнений в договор банковского счета от 26.09.1997 № 1286.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2008 оставить названные судебные акты без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций организация (истец) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между организацией (клиентом) и Сбербанком России (банком) был заключен договор банковского счета от 26.09.1997 № 1286, по условиям которого банк открыл клиенту счет № 700552 для осуществления расчетно-кассовых операций в соответствии с действующим законодательством.
Условиями договора было предусмотрено право Сбербанка России в одностороннем порядке изменять тарифы за осуществляемые расчетно-кассовые операции и в безакцептном порядке производить списание денежных средств со счета клиента за предоставленные услуги (пункты 3.2.3, 3.2.4 договора).
Не соглашаясь с односторонним изменением тарифов и полагая, что банк должен оплачивать проценты за пользование средствами клиента, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о внесении дополнительных пунктов 3.1.4 и 3.3.9 в текст договора и об изменении пунктов 3.2.3 и 3.2.4 договора.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к правильному выводу, основанному на положениях гражданского законодательства, о том, что истец не доказал, какие обстоятельства существенно изменились и повлекли за собой необходимость внесения изменений и дополнений в действующий договор, а также не подтвердил документально наличия условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, анализ предложенных к изменению и дополнению пунктов договора показал, что существенных разногласий между сторонами не имеется. Так право Сбербанка России на одностороннее изменение тарифов осталось неизменным, а вопрос о применении льготного тарифа был решен конкретно в отношении организации и составил 400 рублей в месяц, против чего она не возражает.
В случае двойного списания денежных средств за оказанную услугу клиент может воспользоваться нормами гражданского законодательства (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности банка за ненадлежащее осуществление операций по счету.
Сбербанком России представлены доказательства размера процентной ставки по вкладам до востребования, как это предусмотрено статьей 852 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная ставка применяется к счету, открытому организацией. В то же время возражение клиента о том, что к юридическим лицам должна быть применена другая ставка, документально не подтверждено.
Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства и противоречат сложившейся арбитражной практике.
Нарушений норм материального права, также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007 по делу № А55-9470/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н. Харчикова
Судья
Н. Ксенофонтова
Судья
М. Пронина