Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Чугуновой Т.Ф. (председатель правления от 24.10.2011 N 01), Корсаковой Н.Н. (доверенность от 10.03.2012 б/н),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тополь"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-2984/2012
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Санаторий "Светлана" (ИНН 6441013332, ОГРН 1046404130) к товариществу собственников жилья "Тополь" (ИНН 6441017908, ОГРН 1086441000337) о взыскании суммы основного долга 823 751,74 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Санаторий "Светлана" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Тополь" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 392 554,87 руб. за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 31.12.2011, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 475,03 руб. и за производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы в пользу истца задолженность за спорный период в размере 389 839,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9216,54 руб. и за проведение экспертизы 35 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда первой инстанции от 05.09.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения вынесенные судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что в период с 01.06.2008 по 01.01.2011 между истцом и ответчиком существовали отношения по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров от 01.06.2008 (т. 5, л.д. 47) и от 01.01.2010 (т. 5, л.д. 91).
В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 договорные отношения между сторонами отсутствовали, однако ответчик фактически потреблял коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых отходов.
Отказ ответчика от оплаты фактически потребленных услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению в 2011 году, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правильно отметили, что отсутствие письменного договора с истцом на оказание коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых отходов не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.
Фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами истца следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Поэтому вывод судов о том, что спорные отношения сторон следует рассматривать как договорные, является правильным.
Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены: акт сверки взаиморасчетов от 31.05.2011, акты выполненных работ NN 43, 55, 60, 69, 79, 88, 95, в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом за предоставленные коммунальные услуги составляет - 392 554,87 руб.
Так, согласно акту сверки взаиморасчетов от 31.05.2011, подписанному сторонами, ответчик признает задолженность перед истцом по состоянию на 31.05.2011 в размере 211 258,58 руб.
В соответствии с заключением экспертизы от 19.07.2012 N 07/11-16 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2012 составила 824 055,25 руб.
Таким образом, по состоянию на 03.09.2012 у ответчика образовалась задолженность за период с 2008 года по 31.12.2011 с учетом ее частичной оплаты платежными поручениями в размере 389 839,61 руб.
Принимая во внимание, что факт оказания в спорный период коммунальных услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, равно как и доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества, суды первой и апелляционной инстанций исходя из представленных сторонами доказательств со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования. При этом суды предыдущих инстанций указали на правомерность произведенного истцом расчета стоимости оказанных услуг с учетом тарифов по коммунальным услугам, установленным постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/46 и от 25.10.2011 N 23/6, действующим в спорный период для таковой категории потребителей как ответчик.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А57-2984/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА