Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу № А29-2737/2009 Арбитражного суда Республики Коми
по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»
к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте»
о взыскании 102 728 рублей 04 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее - ООО «Авантаж») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее - ООО «Авантаж Форте») о взыскании 89 979 рублей задолженности за переданный товар по договору купли-продажи сооружений от 29.10.2007 № 1129/1 и от 29.10.2007 № 1129/2 и 12 749 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 13.04.2009.
Суд первой инстанции решением от 11.08.2009 частично удовлетворил иск: взыскал с ООО «Авантаж Форте» 89 979 рублей долга и 10 542 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части исковых требований отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2009 изменил решение от 23.11.2007: взыскал с ООО «Авантаж Форте» в пользу ООО «Авантаж» 41 893 рубля 03 копейки долга и 4 942 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказав в удовлетворении остальной суммы требования, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих передачу товара, указанного в счет-фактуре от 01.11.2007 № ОС 002, на сумму 43 660 рублей; часть долга в размере 4 425 рублей 97 копеек по оплате стоимости переданного товара оплачена ответчиком путем проведения зачета встречного однородного требования по акту от 31.01.2008.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авантаж» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.11.2009 в части отказа в удовлетворении требования истца и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, рассмотрев в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика относительно передачи спорного товара, указанного в счет-фактуре от 01.11.2007 № ОС 002, на сумму 43 660 рублей.
Заявитель считает, что суд в нарушение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно сделал вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства (акт о проведении взаимозачета от 31.08.2008) свидетельствуют о проведенном сторонами взаимозачете, поскольку в упомянутом документе отсутствует указание на встречное обязательство ООО «Авантаж» перед ООО «Авантаж Форте».
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу № А29-2737/2009 Арбитражного суда Республики Коми в оспариваемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела, ООО «Авантаж» (продавец) и ООО «Авантаж Форте» (покупатель) заключили договор купли-продажи сооружений от 29.10.2007 № 1129/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, следующие сооружения: две балки металлические на сумму 9 440 рублей.
В этот же день стороны заключили договор купли-продажи № 1129/2, согласно которому ООО «Авантаж» (продавец) обязалось передать в собственность, а ООО «Авантаж Форте» (покупатель) - принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, компьютерную технику и программное обеспечение на сумму 80 539 рублей.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанных договоров оплата товара производится безналичным путем, передачей векселей, а также взаимозачетом и путем внесения наличных в кассу в течение пяти банковских дней с момента приемки товара.
В целях уплаты переданного по договорам имущества истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 01.11.2007 № ОС 002 и НМА 001 на сумму 89 979 рублей.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения ООО «Авантаж» с настоящим иском в суд.
Предметом кассационного обжалования явился отказ суда апелляционной инстанции в части взыскания 48 085 рублей 97 копеек долга и 5 600 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу частей 1 и 3 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, сдача ее перевозчику, сдача ее для пересылки приобретателю вещей, передача коносамента или иного товарораспорядительного документа.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, которым предъявлено требование об оплате спорного товара.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленную в материалы дела счет-фактуру от 01.11.2007 № ОС 002 на сумму 43 660 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанный счет-фактура в отсутствие акта приема-передачи или иного товарораспорядительного документа не может подтверждать факт исполнения истцом обязательств по передаче ООО «Авантаж Форте» товара по договорам купли-продажи от 29.10.2007; счет-фактура не содержит ссылки на основания продажи. Иных документов, подтверждающих факт получения ответчиком товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.
Заявленный ответчиком в апелляционной жалобе и рассмотренный судом апелляционной инстанции довод об отсутствии доказательств передачи товара покупателю, указанного в счет-фактуре от 01.11.2007 № ОС 002 не является новым возражением, упомянутым в пункте 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение которого ссылается заявитель.
Приведенный довод был рассмотрен и принят судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 168 и пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права является неосновательным и не может быть принят судом кассационной инстанции.
Довод истца о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание акт о проведении взаимозачета от 31.08.2008 на сумму 4 425 рублей 97 копеек, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данный акт оценен судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основе этой оценки сделан обоснованный вывод о возможности его признания доказательством проведения зачета. Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО «Авантаж» во взыскании 48 085 рублей 97 копеек долга и произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
В силу изложенного кассационная жалоба ООО «Авантаж» не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу № А29-2737/2009 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н. Терешина
Судьи
О. Александрова
А. Чиграков