Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.М.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Осиповой Л.Л. по доверенности от 18.01.2012 № 22,
ответчика - Попова Э.П. по доверенности от 14.05.2012 № 44,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)
по делу № А55-1577/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» г. Тольятти, г. Тольятти (ИНН: 6321215626) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, ответчик, налоговый орган) от 09.09.2011 № 03-09/4978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 853 498 руб., штрафа в размере 349 774,23 руб., пени в размере 34 794,22 руб. и № 03-09/158 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 789 302 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 по делу № А55-1577/2012 заявленное требование удовлетворено полностью.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, указанным в жалобе.
Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.
Как установлено судам и следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 4 789 302 руб. Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки заявителя приняты решение от 09.09.2011 № 03-09/4978 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 853 498 руб., о начислении штрафа в размере 349 774,23 руб., пени в размере 34 794,22 руб. и решение № 03-09/158 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 789 302 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 26.10.2011 № 03-15/25980 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.
Начисляя заявителю НДС, пени и штраф в соответствующих суммах налоговый орган, сослался на пункт 5 статьи 149 НК РФ, указывает на неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами, выполняющими работы (услуги), поименованные в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, поскольку заявитель не осуществляет операции, признаваемые объектом обложения НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ, заявление об отказе в применении льготы не подавал, суммы налога, предъявленные подрядчиком по выполненным работам, не подлежат налоговым вычетам и заявитель не имеет права на вычет по НДС по приобретенным работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) - общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Бизнес Центр», общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй», общества с ограниченной ответственностью «Вега Строй», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкорпорация», общества с ограниченной ответственностью «Серебряная Молния», общества с ограниченной ответственностью «Мастер», общества с ограниченной ответственностью «Система», общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж», общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой», общества с ограниченной ответственностью «ВИП», открытого акционерного общества «Лифтэлектросервис» на общую сумму НДС в размере 6 642 800,19 руб.
Суды предыдущих инстанций не согласились с выводами налогового органа и удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Судами установлено, что заявитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов как собственными силами, так и с привлечением подрядчиков.
В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых представляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из содержания данной нормы следует, что для применения льготы, в случае, если часть услуги будет оказываться подрядчиками, а часть - собственными силами, необходимо именно в договоре на управление закрепить стоимость услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, т.к. изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя из условий договора.
Как указали суды в договоре на управление многоквартирным домом приведен только перечень работ (услуг), стоимость каждой отдельной услуги (работы) не установлена, так как этого не требует статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом не доказано обратного, а также не дана правовая оценка договорным отношениям с потребителями, порядку формирования цены, выставлению счетов потребителям с НДС, отсутствию раздельного учета, положениям пункта 5 статьи 173 НК РФ.
Следовательно, суды правомерно указали на то, что у заявителя отсутствовали правовые основания для применения льготы по подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ в полном объеме.
Кроме того, судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель льготой не пользовался, фактически отказавшись от нее - приобретая работы и услуги у своих поставщиков, контрагентов и реализуя услуги, заявитель облагал данные обороты налогом на добавленную стоимость, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость оплачивал в полном объеме и относил налог к вычету.
Доказательств о намерении применения заявителем предусмотренной законом льготы, а равно наличие сведений свидетельствующих о противоправных действиях направленных на неправомерное использование налоговой выгоды в виде необоснованного изъятия налога из бюджета материалы дела не содержат.
Ссылка налогового органа на то, что не представление заявителем заявления об отказе в освобождении от уплаты НДС, влечет не возможность применения вычетов по НДС, правомерно отклонена судами предыдущих инстанций.
Материалами дела подтверждается, что заявителем выполнены все условия для подтверждения права на заявленные в налоговой декларации вычеты по НДС.
Налогоплательщик вправе применять вычеты по НДС, если он выставлял счета-фактуры по льготируемым товарам (работам, услугам) и уплачивал налог в бюджет. Это связано с тем, что отказ от льготы носит уведомительный характер.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена форма отказа налогоплательщика от льготы по НДС.
Вместе с тем, налоговый орган был уведомлен о том, что фактически заявитель указанной льготой не пользовался, что следует в т.ч. из налоговой декларации по НДС за рассматриваемый период, в которой все операции, связанные с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных домов, отражались в общем порядке. Строка декларации, предусмотренная для льготируемых операций, налогоплательщиком не заполнялась, налоговая база исчислялась в общем порядке.
Исходя из изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о не соответствии оспариваемых решений НК РФ и о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу № А55-1577/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л. Гатауллина
Судьи
М. Егорова
Ф. Гарипова