Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асыкуловой Т.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Омарова П.М.), от заявителя - открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Халикова А.А. (доверенность от 09.01.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) - Кусиева М.Б. (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества «Малые ГЭС Дагестана» (ИНН 0562068208, ОГРН 1070562002268), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2013 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А15-2507/2012, установил следующее.
ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2012 № 185А о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 18 343 116 рублей штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Малые ГЭС Дагестана».
Решением суда от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и правильным исчислением размера штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 30.01.2013 и постановление суда от 10.04.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали довод о том, что управление неверно исчислило размер административного штрафа, так как применило санкцию, не подлежащую применению.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании жалобы ОАО «Малые ГЭС Дагестана» на действия общества и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» управление возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела управление 05.08.2011 приняло решение о признании общества и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по признаку экономически или технологически необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с производителем. Предписанием от 05.08.2011 управление обязало общество заключить договор купли-продажи электрической энергии с ОАО «Малые ГЭС Дагестана», а ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - не препятствовать заключению такого договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2012 по делу № А15-1909/2011 в удовлетворении требований общества о признании недействительными указанных решения и предписания отказано.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2012 № 116/185А и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 02.08.2012 № 185А по статье 14.31 Кодекса в виде 18 343 116 рублей штрафа. Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 данной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно статье 14.31 Кодекса (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 404-ФЗ) статья 14.31 Кодекса изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.
Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса (в редакции Федерального закона № 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Суды обоснованно исходили из того, что нарушение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи и распределения электрической энергии, положений Закона о защите конкуренции установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2012 по делу № А15-1909/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2012. Указанные обстоятельства суды правомерно посчитали преюдициальными при рассмотрении данного дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды пришли к обоснованному выводу, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 Кодекса, управлением соблюден.
По пункту 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году. Суды установили, что размер административного штрафа исчислен управлением в соответствии со статьей 3.5 Кодекса согласно отчету о прибылях и убытках общества за 2010 год, поскольку правонарушение выявлено в 2011 году.
Довод общества о том, что управление неправильно применило санкцию статьи 14.31 Кодекса, исследован судами при рассмотрении дела по существу и ему дана надлежащая правовая оценка.
Суды исследовали вопрос о том, каким образом изменение редакции статьи 14.31 влияет на размер штрафа. Суды установили, что в рассматриваемом случае общество совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением на рынке поставки (реализации) электроэнергии на территории Республики Дагестан, и результатом этих действий является (может являться) недопущение, ограничение или устранение конкуренции. При указанных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы общества об исчислении суммы штрафа исходя из размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса в редакции Федерального закона № 404-ФЗ.
Суды установили отсутствие у общества обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Доказательства обратного не представлены.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что административный штраф в данном случае соответствует санкции статьи 14.31 Кодекса, действовавшей в период совершения обществом административного правонарушения, а также санкции части 2 статьи 14.31 Кодекса в редакции Федерального закона № 404-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу № А15-2507/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е. Андреева
Судьи
И. Денека
С. Илюшников