Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2013 (судья Дворовенко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу № А27-893/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, корпус «А», ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 58, ИНН 4205130544, ОГРН 1074205010945) о взыскании 141 562,60 руб.
Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (далее - Общество, страхователь) начисленного штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 141 562,60 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, требования Пенсионного фонда удовлетворены частично.
С Общества взыскана в бюджет Пенсионного фонда сумма штрафа в размере 8,64 руб. и в федеральный бюджет государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 50 копеек. В остальной части требований отказано.
Обратившись с кассационной жалобой, Пенсионный фонд, полагая, что судами в части отказа в удовлетворении требований неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в обжалуемой части и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не были всесторонне исследованы все обстоятельства по делу.
Учреждение указывает, что представленные индивидуальные сведения содержали ошибки, в связи с чем Общество было привлечено к ответственности. Кроме того, Пенсионный фонд полагает, что законодатель не ставит привлечение страхователя к ответственности в зависимость от фактического выполнения им обязательств в полном объеме на дату привлечения к ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом по результатам камеральной проверки сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, представленных Обществом 14.02.2012 составлен акт камеральной проверки от 25.04.2012 № 512, на основании которого Пенсионным фондом принято решение от 07.06.2012 № 512 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 141 562,60 руб.
В адрес Общества было выставлено требование от 13.07.2012 № 512 об уплате суммы штрафа в добровольном порядке в установленный в требовании срок.
Однако страхователем указанное требование исполнено не было.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении в соответствующей части требований Пенсионного фонда, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Из материалов дела следует, что Общество привлечено к ответственности за недостоверность представленных сведений, а именно неверное соотношение взносов в зависимости от даты рождения застрахованного лица (Панфилова Виталия Вадимовича), представленных в индивидуальных сведениях (форма АДВ-6-2, формы СЗВ-6-2, СЗВ-6-1) за 4 квартал 2011 года, что следует из текста решения от 07.06.2012 № 512.
При этом данным решением Общество привлечено Пенсионным фондом к штрафу в сумме 141 562,60 руб., который рассчитан от всей суммы страховых взносов по периоду.
Вместе с тем, как правильно указано арбитражными судами, по смыслу нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны.
Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа, исходя из общей суммы страховых взносов уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников, что не согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.08.2004 № 79.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что привлечение Общества к штрафу в размере, исчисленном от сумм страховых взносов, превышающих расхождения, то есть в отношении которых не выявлено недостоверности сведений, является неправомерным и необоснованным привлечением к ответственности.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу № А27-893/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А. Кокшаров
Судьи
И. Перминова
Г. Чапаева