Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012 по делу № А19-6590/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Саянскгазобетон» (Промышленный узел промплощадка, тер., корп. 18, г. Саянск, Иркутская область, 666301) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (мкр. Центральный, 2, г. Саянск, Иркутская область, 666302) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Саянскгазобетон» (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (далее - фонд) от 26.12.2011 № 89 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении дела установили, что решением фонда от 26.12.2011 № 89 общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 3 квартал 2011 года.
Признавая недействительным решение фонда, суды установили своевременное представление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, и пришли к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. При этом суды указали, что за представление сведений, имеющих недочеты и ошибки, которые не являются недостоверными сведениями, ответственность Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не установлена. Выявленные фондом недочеты и ошибки скорректированы обществом в порядке, установленном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н.
Судами также установлено, что в мотивировочной части оспариваемого решения указано на представление обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, при этом не раскрывается, в чем заключается их недостоверность, в отношении каких работников они представлены, какие именно сведения; в то же время в резолютивной части решения общество привлечено к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в установленный срок; то есть в решении фонда содержится указание на совершение обществом двух разных правонарушений.
Неправильного применения судами положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А19-6590/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е. Зарубина
Судья
Т. Завьялова
Судья
А. Поповченко