1. Сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ) в случае, если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. В таком случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне, причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что она знала или должна была знать о наличии заблуждения.
Городская администрация разместила извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку препаратов крови с начальной (максимальной) ценой контракта 270 600 рублей.
Победителем торгов признано общество, предложившее цену контракта, равную одному рублю. Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным как заключенного под влиянием заблуждения, истец ссылался на техническую ошибку при указании цены контракта.
В своем отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что, поскольку договор заключался на торгах, заблуждение истца не могло возникнуть в результате технической ошибки, а ответчик был лишен возможности проверить действительность намерений истца заключить договор на условиях, изложенных в заявке. Кроме того, признание судами недействительным такого договора сделает
невозможным поставку требуемых медикаментов, а также потребует организации проведения нового аукциона, чем нанесет ущерб хозяйственной деятельности ответчика.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку, как усматривалось из материалов дела, допущенная истцом техническая ошибка хотя и могла ввести в заблуждение относительно цены контракта его контрагента, но не повлекла существенного заблуждения его самого, поскольку из конкурсной документации подобное заблуждение не могло возникнуть.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ в редакции до 1 сентября 2013 года), если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка, а именно это и имело место в данном случае. Вместе с тем, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, указав, что судам, наряду с требованием о признании сделки недействительной, следует также рассмотреть по существу встречное требование ответчика о взыскании причиненного ему реального ущерба в связи с оспариванием сделки истцом. При этом суд кассационной инстанции отметил, что такое требование подлежит удовлетворению, если только заблуждавшаяся сторона не докажет, что другая сторона сделки знала или должна была знать о наличии заблуждения.
2. В случае, когда заблуждение относительно личности другой стороны имеет существенное значение, оно может являться основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.
Индивидуальный предприниматель - собственник земельного участка
обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора аренды земельного участка. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено другое общество с таким же наименованием, но имеющее ОГРН, отличающийся от ОГРН первого общества.
Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен с ответчиком, а не с третьим лицом вследствие ошибки.
Решением суда первой инстанции оспариваемый договор признан недействительным, заблуждение относительно личности стороны сделки признано существенным, поскольку материалами дела подтверждено намерение истца заключить договор аренды с третьим лицом, а не с ответчиком. Так, в аренду предполагалось передать два смежных земельных участка для строительства комплекса нежилых зданий, которые должны были поступить в собственность истца и эксплуатироваться арендатором в течение срока действия договора аренды. Однако в результате допущенной ошибки земельные участки оказались в аренде у двух разных юридических лиц, в связи с чем строительство комплекса и использование участков по целевому назначению стало невозможным.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что статья 178 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) не относит заблуждение относительно личности стороны сделки к основаниям для признания сделки недействительной.
Суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом суд указал, что статья 178 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, заблуждение относительно которых имеет существенное значение и является основанием для признания сделки недействительной. Указанная норма перечисляет обстоятельства, заблуждение относительно которых в любом случае имеет существенное значение, вместе с тем существенное значение может иметь и заблуждение относительно иных
обстоятельств. Так как в данном случае заблуждение относительно личности стороны сделки имело существенное значение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.