Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Соловцова С.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магистр» (далее - общество «УК «Магистр», общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А76-9531/2011 Арбитражного суда Челябинской области по иску Остроухова Анатолия Романовича к обществу «УК «Магистр» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
В судебном заседании приняли участие представители:
Остроухова А.Р. - Бобин П.Н. (доверенность от 19.08.2010);
общества «УК «Магистр» - Усачева Т.С. (доверенность от 05.10.2011), Шарапа О.М. (доверенность от 05.10.2011).
Остроухов А.Р. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «УК «Магистр» о взыскании 10 970 169 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества на основании ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Определением суда от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маньковский Анатолий Петрович, Маньковская Марина Анатольевна.
Решением суда от 01.11.2011 (судья Булавинцева Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества «УК «Магистр» в пользу Остроухова А.Р. взыскано 10 970 169 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
В кассационной жалобе общество «УК «Магистр» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на применение судом не подлежащих применению абз. 2 п. 2 ст. 23, ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и неприменение подлежащих применению п. 1 ст. 23, абз. 3 п. 8 ст. 23 данного Закона. По мнению заявителя жалобы, фактически на общем собрании участников общества (протокол от 05.05.2010 № 44) не было принято решение об одобрении крупной сделки - в протоколе не указаны банк, размер кредита, проценты за пользование кредитом, не определены список и оценочная стоимость имущества, которое может быть передано в залог, не содержатся существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества; кроме того, привлечение кредитных средств было необходимо для обеспечения обычной хозяйственной деятельности общества. Следовательно, Остроухов А.Р. продолжает оставаться участником общества, у общества «УК «Магистр» отсутствовали правовые основания для приобретения его доли. Заявитель жалобы также указывает, что по состоянию на момент предъявления истцом требования в суд разница между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала была отрицательной, и согласно абз. 3 п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли. Попытка истца в судебном порядке преимущественно перед другими участниками получить денежные средства от общества, которое находится в неблагоприятной экономической ситуации, является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Помимо изложенного общество «УК «Магистр» полагает неверным применение данных бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2009 при расчете действительной стоимости доли, поскольку стоимость чистых активов общества должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи заявления о выходе участника из общества, то есть на 30.04.2010.
Как следует из материалов дела, общество «УК «Магистр» 24.01.2005 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057424504829.
Согласно уставу общества, утвержденному решением общего собрания учредителей, уставный капитал общества составлял 48 625 000 руб. и был распределен между участниками следующим образом: Маньковская М.А. - 19 382 500 руб. (39,86% уставного капитала), Маньковский А.П. - 14 625 000 руб. (30,08% уставного капитала); Остроухов А.Р. - 14 617 500 руб. (30,06% уставного капитала).
Согласно изменениям от 15.01.2010 № 3 к договору об учреждении общества уставный капитал общества составляет 46 795 000 руб. и распределен между участниками следующим образом: Маньковская М.А. - 19 490 122 руб. (41,65% уставного капитала), Маньковский А.П. - 14 706 216 руб. (31,43% уставного капитала); Остроухов А.Р. - 12 598 662 руб. (26,92% уставного капитала).
На общем собрании участников общества «УК «Магистр», состоявшемся 05.05.2010 с участием Маньковского А.П. и Маньковской М.А., приняты следующие решения:
- утвердить решение о необходимости привлечения кредитных средств для обеспечения деятельности общества на следующих условиях: заключить кредитный договор с банком, срок кредита до года, сумма кредита не более 24 000 000 руб., обеспечение кредита - залог недвижимости в составе основных средств общества, целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств общества, одобрить получение обществом банковского кредита на указанных условиях в связи с крупным размером сделки в порядке ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью;
- одобрить заключение обществом договора залога имущества с банком для обеспечения кредита на указанных условиях в связи с его крупным размером в порядке ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью;
- одобрить заключение (в случае крайней необходимости) обществом договора залога имущества с банком в пользу кредитора - третьего лица для обеспечения кредита в размере не более 24 000 000 руб. и сроком не более года в порядке ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с передачей в залог недвижимости, составляющей основные средства общества;
- в порядке ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью одобрить сделку (несколько взаимосвязанных сделок) по приобретению обществом у любых физических и юридических лиц недвижимого имущества на общую сумму не более 26 000 000 руб.: четыре квартиры, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Яблочкина, д. 3, из расчета максимальной цены приобретения за каждую квартиру три миллиона рублей за двухкомнатную квартиру и четыре миллиона рублей за трехкомнатную квартиру, четыре квартиры, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 21, из расчета максимальной цены приобретения за каждую квартиру три миллиона двести тысяч рублей за трехкомнатную квартиру и четыре миллиона рублей за четырехкомнатную квартиру.
На основании п. 2 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Остроухов А.Р. направил в адрес общества заявление от 20.05.2010 о выходе из общества с требованием о приобретении обществом принадлежащей ему доли в уставном капитале общества и выплате действительной стоимости доли.
Из письма общества «УК «Магистр» от 03.06.2010 следует, что требование Остроухова А.Р. получено обществом 28.05.2010, по результатам рассмотрения заявления принято решение об исключении Остроухова А.Р. из состава участников общества с 28.05.2010, действительная стоимость его доли определена в сумме 10 970 169 руб. на основании данных бухгалтерской отчетности за 2009 год, указан срок выплаты доли или передачи в натуре имущества такой же стоимости - до 28.05.2011. Остроухову А.Р. предложено в качестве действительной стоимости доли получить помещение № 21/1 общей площадью 94,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Красная, д. 63а, цокольный этаж оценочной стоимостью 12 623 037 руб., выплатить разницу между стоимостью помещения и действительной стоимостью доли. К письму приложен расчет действительной стоимости доли Остроухова А.Р.
Поскольку предложение общества «УК «Магистр» о получении имущества с доплатой разницы между стоимостью помещения и действительной стоимостью доли Остроуховым А.Р. не принято, а общество в установленный уставом срок не исполнило требование о выплате действительной стоимости доли, Остроухов А.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14871/10, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», суд первой инстанции установил, что участниками общества не согласованы существенные условия кредитного договора, договора залога, договоров купли-продажи недвижимости, и, соответственно, решение о совершении крупной сделки не принято. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Остроухова А.Р. правовых оснований для подачи заявления о выходе из состава участников общества, в связи с чем истец продолжает оставаться участником общества с долей в его уставном капитале в размере 26,92% на дату рассмотрения иска, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда признал ошибочными и отменил решение суда, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование может быть предъявлено участником общества в течение сорока пяти дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении.
Проанализировав содержание протокола общего собрания участников общества от 05.05.2010 № 44, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в повестку дня собрания были включены вопросы и участниками приняты решения об одобрении крупных сделок - банковского кредита, договора залога имущества банку, сделок по приобретению недвижимого имущества у физических и юридических лиц. Остроухов А.Р. на данном собрании не присутствовал.
Кроме того, апелляционным судом учтено, что общество «УК «Магистр» приняло заявление Остроухова А.Р. о выходе из общества с требованием о приобретении его доли, согласилось с выходом участника, само определило размер действительной стоимости доли участника общества. Согласно письму от 03.06.2010 Остроухов А.Р. исключен из общества с 28.05.2010, что также подтверждено имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой в обществе имеется два участника - Маньковский А.П. и Маньковская М.А.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Пунктом 5.20 устава общества «УК «Магистр» предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале в течение одного года со дня перехода к обществу доли.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Судом апелляционной инстанции установлено, что с 01.01.2010 общество «УК «Магистр» перешло с общей на упрощенную систему налогообложения. Последняя бухгалтерская отчетность сдана обществом в налоговую инспекцию за 2009 год - 26.03.2010.
Действительная стоимость доли Остроухова А.Р. в уставном капитале общества определена обществом первоначально в размере 10 970 169 руб. на основании бухгалтерского баланса за 2009 год, затем в размере 2 092 222 руб. - исходя из баланса на 30.04.2010.
Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов, которая заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью налогового органа.
Однако книга учета доходов и расходов за 2010 год в подтверждение показателей бухгалтерского баланса по состоянию на 30.04.2010 обществом «УК «Магистр» в материалы дела не представлена.
На основании данных бухгалтерского баланса общества на 31.12.2009 апелляционным судом определена действительная стоимость доли Остроухова А.Р. в размере 12 305 939 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции верно установил, что Остроухов А.Р. вышел из общества, в связи с чем общество обязано выплатить ему действительную стоимость доли в уставном капитале, при определении размера которой апелляционный суд счел возможным использовать данные бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2009 и первоначальный расчет действительной стоимости доли, приложенный к письму общества от 03.06.2010.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и обществом «УК «Магистр» не опровергнуты.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А76-9531/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магистр» - без удовлетворения.
Председательствующий
Артемьева Н.
Судьи
Соловцов С.
Шершон Н.