(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009
по делу № А12-2987/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгометаллоснаб» (г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании недействительным в части решения налогового органа от 05.12.2008 № 11-06/207,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волгометаллоснаб» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 05.12.2008 № 11-06/207 о привлечении общества к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 года в размере 121 138 руб., за август 2006 года в размере 579 300 руб., сентябрь 2006 года в размере 218 259 руб., пени по НДС в размере 170 562 руб., штраф за неполную уплату НДС в размере 155 400 руб., предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в размере 818 522 руб., соответствующие пени и штраф.
В части предложения уплатить единый социальный налог в размере 19 527 руб., соответствующих сумм пени и штрафа заявитель отказался от заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2009 по настоящему делу уточненные заявленные требования удовлетворены. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения о полном отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что судебные акты вынесены без всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела, без надлежащей их оценки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, отраженным в акте проверки от 08.10.2008 № 11-06/ДСП-4563.
Правомерно признавая решение ответчика недействительным в оспоренной части, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций исходили из подробного анализа правильно примененных норм налогового законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследованных материалов и обстоятельств дела.
Арбитражным судом установлено, что налоговый орган обнаружил и отразил в акте проверки и решении расхождение данных о реализации в книге продаж и налоговых декларациях без проверки первичных документов. В связи с этим арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия данных обстоятельств в качестве основания для доначисления НДС, поскольку законодательство о налогах и сборах (статьи 54, 146, 153, 154, 162, 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)) предусматривает возможность подтверждения налоговой базы по названному налогу, прежде всего первичными (учетными) документами, каковым книга продаж не является.
Налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства были представлены исправленные книги продаж, в которых суммы реализации приведены в соответствие с указанными в налоговых декларациях.
Налоговым органом в подтверждение законности и обоснованности доначисления обществу НДС за май 2006 года в сумме 121 138 руб. и за сентябрь 2006 года - 183 674 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ никаких доказательств не представил. Встречные проверки покупателей, в адрес которых выставлялись согласно книгам продаж счета-фактуры, налоговым органом не проводились.
Налоговым органом не опровергнуты принятые судом пояснения налогоплательщика в данной части, касающиеся установленных судом обстоятельств образования обнаруженного ответчиком расхождения, и доказательства, представленные налогоплательщиком и исследованные судом.
Основание для доначисления НДС за август 2006 года в сумме 579 300 руб. и сентябрь 2006 года в сумме 34 585 руб., налога на прибыль за 2006 год в сумме 818 522 руб. налоговый орган в спорном решении указал неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и отнесение на расходы затрат по приобретению лома черных металлов у общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее - ООО «Сталь»).
Правомерно признавая данное основание необоснованным, арбитражные суды исходили из положений правильно примененных норм статей 171, 172, 252 НК РФ.
Кроме того, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком в подтверждение своего права на налоговые вычеты по НДС и отнесение на расходы обсуждаемых затрат представлены все необходимые документы.
Наличие финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «Сталь» и фактическая поставка товара подтверждается копиями договора купли-продажи лома черных металлов от 04.08.2006, счетов-фактур, товарных накладных, приемосдаточных актов металлолома. Оплата произведена платежными поручениями.
Доводы налогового органа в данной части тщательно проверены арбитражными судами обеих предыдущих инстанций. Им дана правильная правовая оценка с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую судебную оценку. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права арбитражными судами при рассмотрении данного дела не допущено.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу № А12-2987/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.