Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Сабирова М.М., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Честновой Е.В. (доверенность от 23.05.2012 № 05-12),
ответчика - Кравченко Г.М. (доверенность от 23.12.2011 № 60/12),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу № А55-18135/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 85", г. Сызрань, Самарская область (ИНН 6325056462, ОГРН 1116325000956) о признании незаконным решения государственного учреждения - Самарское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 85" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решений филиала № 20 государственного учреждения - Самарское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.08.2011 № 84 о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в размере 30 482 руб. 94 коп. и от 04.08.2011 № 84 о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в размере 47 169 руб. 72 коп.
Заявление Предприятия мотивировано неправомерным непринятием органами социального страхования листков нетрудоспособности, выданных в соответствии с установленным порядком.
Определением от 01.11.2011 судом произведена замена ненадлежащего ответчика филиала № 20 государственного учреждения - Самарское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на надлежащего ответчика - государственное учреждение - Самарское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение).
Учреждение в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку предметом заявления являются листки нетрудоспособности, не являвшиеся предметом разногласий между Предприятием и Учреждением, Предприятием признана правомерность непринятия Учреждением к зачету суммы в 47 169 руб. 72 коп., поскольку данная сумма включена добровольно в состав задолженности, спорные листки нетрудоспособности не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 заявление удовлетворено.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: указанные Учреждением нарушения являются несущественными и исправлены лечебным учреждением, внесенные исправления заверены лечебным учреждением, выплаченные пособия подлежат принятию к зачету, закон не запрещает продление листков нетрудоспособности врачами единолично в пределах 30 дней, представленные в материалы дела листки нетрудоспособности соответствуют требованиям законодательства, доказательства причинения ущерба Учреждением не представлены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение суда первой инстанции от 16.01.2012 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на незаконность судебных актов. Судебными инстанциями не учтено следующее: судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Учреждения о допросе свидетелей, спорные листки нетрудоспособности оформлены с нарушением требований законодательства, не допускается внесение исправлений в оплаченные листки нетрудоспособности, нарушение не может быть признано существенным или не существенным.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку указанные Учреждением свидетели являются сотрудниками этого Учреждения, отсутствует нормативный акт, устанавливающий запрет на внесение исправлений, Предприятию не была предоставлена возможность устранить нарушения, листки нетрудоспособности не являются финансовыми документами, суд вправе делать выводы о существенности или не существенности нарушения.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на отсутствие в законодательстве права на внесение изменений в листки нетрудоспособности после оплаты.
Представитель Общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 27.07.2012.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при отсутствии представителей сторон.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, отзыва Предприятия на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
Учреждением проведена документальная выездная проверка Предприятия по вопросам расходования средств государственного социального страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой 24.06.2011 составлены акты № 84с/с и № 84.
В соответствии с указанными актами не приняты к зачету расходы Предприятия, произведенные на выплату пособий по временной нетрудоспособности по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в общей сумме 77 652 руб. 66 коп.
Отклонив по результатам рассмотрения указанных актов возражения Предприятия, Учреждением 04.08.2011 вынесены решения № 83 о непринятии к зачету расходов Предприятия в сумме 77 652 руб. 66 коп.
Несогласие с указанными решениями Учреждения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя заявление Предприятия, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая, который подтверждается на основании пункта 4 статьи 13 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" листком нетрудоспособности, выданным медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации или Минздравсоцразвития России).
Оформление и выдача листков нетрудоспособности на момент спорных правоотношений регламентированы Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (далее - Порядок), утвержденным Приказом от 01.08.2007 № 514.
В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение), выплата пособия по социальному страхованию независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя.
Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 Положения страхователь отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования, страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.
Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный лист (листок нетрудоспособности).
Принимая оспариваемые решения, Учреждение исходило из наличия нарушений, допущенных при оформлении листков нетрудоспособности.
В качестве нарушений Учреждением определены следующие: к оплате приняты листки нетрудоспособности с нарушением порядка выдачи - больничный лист выдан врачом единолично и единовременно сроком более 10 календарных дней; не указана должность врача; отсутствует подпись врача в одной из соответствующих граф; оплачены дни после даты регистрации документов в бюро МСЭ лицу, признанному инвалидом; выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком до 3-х лет в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком; листок нетрудоспособности выдан лицу, находящемуся вне постоянного места жительства без отметки о разрешении выдачи главным врачом в соответствующей графе бланка. При этом сам факт наличия страхового случая не оспаривается Учреждением.
Принимая оспариваемые судебные акты, судебные инстанции исходили из следующего.
В имеющиеся в материалах дела листки нетрудоспособности серии ВО № 8374898 от 20.08.2009, серии ВФ № 5369525 от 21.08.2009, серии ВС № 9549753 от 17.04.2009, серии ВМ № 4932398 от 27.03.2009, серии ВТ № 8582370 от 13.04.2009, серии ВТ № 6512553 от 16.03.2009, серии ВР № 3873948 от 08.04.2009, серии ВС № 9809401 от 13.03.2009, серии ВФ № 5369692 от 03.09.2009, серии ВФ № 5291555 от 30.11.2009, серии ВЧ № 2539803 от 30.12.2009, серии ВЧ № 0254798 от 09.02.2010, серии ВШ № 6344143 от 20.03.2010, серии ВУ № 7846238 от 28.11.2009 внесены исправления, заверенные лечебным учреждением.
Судебные инстанции в данном случае обоснованно исходили из положений пункта 58 Порядка, который не содержат запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности и не устанавливают конкретного срока их внесения в указанные документы. При этом данный пункт Порядка предусматривает признание листка нетрудоспособности испорченным при внесении в него двух исправлений. Внесение в листок нетрудоспособности более двух исправлений влечет выдачу нового листка нетрудоспособности, а не предполагает признание его недействительным.
В данном случае допущенные нарушения при оформлении листка нетрудоспособности не являются противозаконными, а являются устранимыми, которые не влекут искажение содержащихся в нем сведений. Факт наступления страхового случая не оспаривается.
При данных обстоятельствах, учитывая внесение исправлений самим лечебным учреждением, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что выплаченное пособие по нетрудоспособности Пугачевой Н.К., Турбину А.И., Головинову А.А., Федотову В.А., Пазерскому С.В. в сумме 29 377 руб. 06 коп. подлежит принятию к зачету Учреждением.
В соответствии с пунктом 12 Приказа при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. Ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, законодательство не устанавливает ограничения сроков продления листков нетрудоспособности в пределах этих 30 дней.
Судебными инстанциями установлено, что больничные листы нетрудоспособности серии ВО № 8374898 от 20.08.2009, серии ВС № 9549753 от 17.04.2009, серии ВТ № 6512553 от 16.03.2009, серии ВС № 9809401 от 13.03.2009, серии ВФ № 5369692 от 03.09.2009, серии ВФ № 5291555 от 30.11.2009, серии ВЧ № 2539803 от 30.12.2009, серии ВЧ № 0254798 от 09.02.2010, серии ВШ № 6344143 от 20.03.2010 выдавались и продлевались врачом единолично в пределах тридцатидневного срока единовременно на срок не более 10 дней.
При данных обстоятельствах, учитывая положения Порядка в части сроков продления листков нетрудоспособности медицинским работником единолично, правомерно установили отсутствие нарушений при выдаче данных листков нетрудоспособности, что свидетельствует о незаконности отказа Учреждением в принятии расходов на выплату пособий по указанным больничным листам в сумме 45 893 руб. 82 коп.
Отказывая в принятии к зачету выплаты по листку нетрудоспособности серии ВМ № 4932398 (Дорохин А.С.) на сумму 791 руб. 30 коп., Учреждение исходило из нарушения при оформлении листка пункта 42 Порядка, согласно которому при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы, выходные или нерабочие праздничные дни и другое), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.
Рассматривая требования Предприятия в данной части, судебные инстанции установили, что Дорохин А.С., которому выдан листок нетрудоспособности, в период с 23.03.2009 по 27.03.2009 не находился ни в ежегодном отпуске, ни в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 3-х лет, ни в отпуске без сохранения заработной платы. Фактически данное лицо, являясь отцом, осуществляло уход за ребенком, который находился на стационарном лечении, что свидетельствует о правомерности выдачи листка нетрудоспособности и влечет неправомерность непринятия к зачету Учреждением выплаченных Предприятием по данному листку нетрудоспособности денежных средств.
Судебными инстанциями обоснованно удовлетворены требования Предприятия по листку нетрудоспособности серии ВР № 3873948 (Яковлев Ю.А.) на сумму 4103 руб. 66 коп. Данный листок нетрудоспособности выдан муниципальным учреждением здравоохранения городского округа Тольятти Городская поликлиника № 2, так как Яковлев Ю.А. с 20.04.1990 зарегистрирован в г. Тольятти, в связи с чем проходил амбулаторное лечение в данном лечебной учреждении. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений Порядка при выдаче листка нетрудоспособности данному лицу.
По листкам нетрудоспособности серии ВХ № 0642542 и серии ВХ № 0330832 (Мисюра А.В.) на сумму 6107 руб. 70 коп. судебные инстанции правомерно указали на отсутствие нарушений Порядка при оформлении листков нетрудоспособности. Согласно листку нетрудоспособности серии ВХ № 0642542 временная нетрудоспособность данного лица продлена с 13.03.2010 по 31.03.2010, в соответствии с требованиями порядка на 10 дней. В данный период лицу было установлено ограничение способности к трудовой деятельности (с 29.03.2010). Указанные обстоятельства правомерно расценены судебными инстанциями как не свидетельствующие о нарушении порядка при оформлении листка нетрудоспособности.
Так же, удовлетворяя требования Предприятия, судебные инстанции правомерно сослались на положения пунктов 60 и 61 Методических указаний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81, согласно которым, отделение фонда принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности. Как указано выше, претензии Учреждения связаны не с сомнениями о факте наступления страхового случая, а с оформлением листков нетрудоспособности.
Кроме того, правомерной является ссылка судебных инстанций и на пункт 77 Порядка, согласно которому за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации и медицинские работники.
Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о допросе свидетелей, не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов, поскольку указанные в качестве свидетелей лица являются сотрудниками Учреждения и могли участвовать в процессе в качестве представителей Учреждения. Кроме того, указанные Учреждением лица в силу своей профессиональной деятельности в Учреждении могут быть заинтересованы в исходе дела. Так же судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в силу процессуального законодательства никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силу.
При изложенных выше обстоятельствах судебными инстанциями правомерно удовлетворены требования Предприятия, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу № А55-18135/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И. Хакимов
Судьи
М. Сабиров
Л. Гатауллина