Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Пановой И.В., Першутова А.Г., Петровой С.М. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Продторг-НН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2012 по делу N А43-36999/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Продторг-НН" - Михеев В.Н.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода - Дубровин Н.В., Стеблина И.В., Суворкина О.Н., Эргешов П.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Продторг-НН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция) от 13.10.2011 N 2589, которым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2010 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ему доначислен минимальный налог, начислены пени и штрафы.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
По итогам налогового периода налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, на основании пункта 2 статьи 346.18, пункта 2 статьи 346.20 и пунктов 1 и 4 статьи 346.21 Кодекса исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).
Из пункта 6 статьи 346.18 Кодекса следует, что в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, исчисленный за налоговый период в размере 1 процента от доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что общество в 2010 году применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В связи с превышением в IV квартале 2010 года величины предельного размера доходов, ограничивающей право на применение упрощенной системы налогообложения, общество 17.01.2011 направило в инспекцию уведомление об утрате с 01.10.2010 права на применение данного специального режима налогообложения.
Общество 12.05.2011 представило в инспекцию налоговую декларацию за 2010 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой сумма налога к уплате составила 9783 рубля. При этом налог исчислен исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
По результатам камеральной налоговой проверки упомянутой налоговой декларации инспекция пришла к выводу об обязанности общества уплатить 407 893 рубля минимального налога по упрощенной системе налогообложения, поскольку сумма налога за девять месяцев 2010 года меньше минимального налога, исчисленного за налоговый период.
Оспариваемым решением, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.12.2011 N 09-12/22013@, инспекция предложила обществу уплатить минимальный налог в сумме 398 110 рублей (с учетом зачета уплаченного налога в сумме 9783 рублей), начисленные суммы пеней и штрафов.
Согласно пункту 4.1 статьи 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 60 000 000 рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение; при этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном налоговым законодательством для вновь созданных организаций.
Поскольку общество находилось на специальном налоговом режиме только в течение девяти месяцев 2010 года, а с IV квартала 2010 года должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения как вновь созданная организация, его налоговым периодом применительно к упрощенной системе налогообложения являются девять месяцев 2010 года.
Из материалов дела следует, что по итогам указанного периода сумма исчисленного налога меньше минимального налога. Следовательно, общество обязано уплатить минимальный налог в сумме 398 110 рублей (с учетом зачета уплаченного налога в сумме 9783 рублей), начисленные суммы пеней и штрафов, так как налоговая база и сумма налога, подлежащего уплате, должны определяться им по состоянию на 30.09.2010.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2012 по делу N А43-36999/2011, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Продторг-НН" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ