(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013,
принятое судьей Верховодовым Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
по делу № А43-1634/2013
по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородская теплоснабжающая компания»
(ИНН: 5260267654, ОГРН: 1095260013793)
о признании недействительным требования от 18.12.2012 № 72012110395 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области
и
установил:
открытое акционерное общество «Нижегородская теплоснабжающая компания» (далее - ОАО «НТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (далее - Фонд, Управление) от 18.12.2012 № 72012110395 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на часть 1 статьи 3, часть 5 статьи 15, часть 1 статьи 18, части 1, 2, 3 статьи 19, часть 2 статьи 22, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», заявитель жалобы считает, что взыскание органом контроля недоимки не зависит от проведения камеральной проверки и, соответственно, оставления акта и вынесения решения по ее результатам; Управление вправе исчислять сумму страховых взносов, подлежащую уплате, расчетным путем.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой Обществом страховых взносов за октябрь и ноябрь 2012 года Управление направило ему требование от 18.12.2012 № 72012110395 об уплате в срок до 01.01.2013 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за названный период (авансовые платежи) в размере 1 022 881 рубля.
Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 3, 15, 19, 22, 29, 30, 33, 34, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого требования действующему законодательству.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).
Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
Из указанных норм следует, что Законом № 212-ФЗ предусмотрены различные сроки направления требования об уплате страховых взносов в зависимости от того, была ли выявлена задолженность в результате проведения проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении базы или иного неправильного исчисления страховых взносов, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения страхователем обязанности по уплате в срок суммы страховых взносов, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.
Поскольку страхователи в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 212-ФЗ самостоятельно исчисляют сумму страховых взносов и представляют расчеты не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, недоимка по страховым взносам за четвертый квартал 2012 года не могла быть выявлена органом контроля ранее даты представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
С момента представления Обществом расчета орган контроля должен был в установленный частью 2 статьи 34 Закона № 212-ФЗ срок выявить недоимку (сравнив задекларированные суммы страховых взносов с соответствующими платежными документами об их уплате и сведениями о состоянии расчетов с бюджетом) и направить требование об уплате страховых взносов.
Поскольку в рассматриваемом случае выставление Управлением требования было преждевременным, суды сделали правильный вывод о несоответствии данного требования действующему законодательству и правомерно удовлетворили заявление Общества.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу № А43-1634/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т. Шутикова
Судьи
Т. Базилева
И. Чижов