Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя Афонина Е.В. - дов. № 1/03 от 03.03.2014, Литовских В.В. - дов. № 7/02 от 03.02.2014
от ответчиков: ИФНС РФ № 19 по г. Москве - Колчина С.В. - дов. № 189-И от 02.09.2014;
от УФНС России по г. Москве - Девятаева О.Н. - дов. № 140 от 09.09.2014
рассмотрев 29.09.2014 в судебном заседании
кассационные жалобы УФНС России по г. Москве, ИФНС России № 19 по г. Москве
на решение от 15.04.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 09.07.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.
по заявлению ООО «Утилит-Р» (ОГРН 1107746815593)
к ИФНС России № 19 по г. Москве, УФНС России по г. Москве
о признании недействительным решения, об обязании возместить НДС, начислить и уплатить проценты
установил:
ООО «Утилит-Р» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве (далее заинтересованное лицо, Управление) от 16.01.2014 г. № 24-15/002475 об отмене решения ИФНС России № 19 по г. Москве от 30.07.2013 г. № 230 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 17 599 150 руб. за 1 квартал 2013 г. в отношении ООО «Утилит-Р», как не соответствующее НК РФ, об обязании ИФНС России № 19 по г. Москве (далее - второе заинтересованное лицо, Инспекция) возвратить на расчетный счет ООО «Утилит-Р» налог на добавленную стоимость в размере 17 599 150 руб. за 1 квартал 2013 г., начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога за период с 13.08.2013 г. по 04.02.2014 г. в сумме 697 532 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление и Инспекция обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просят отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, у Общества не имелось правовых оснований для применения вычетов по приобретенным объектам основных средств, поскольку оно применяло упрощенную систему налогообложения.
В судебном заседании представители Управления и Инспекции поддержали требования кассационных жалоб по изложенным доводам, представители заявителя возражали против их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения против них, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
При рассмотрении дела судами установлено, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, по результатам которой вынесено решение от 30.07.2013 № 230, которым установлена обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 17 599 150 руб. и решено возместить заявителю названную сумму НДС. Инспекция также приняла решение № 15667 от 12.08.2013 о возврате НДС, которым установлено, что возврату на расчетный счет налогоплательщика подлежит сумма налога на добавленную стоимость 17 594 097 руб.
Решением Управления ФНС России по г. Москве отменено решение Инспекции ФНС России № 19 по Москве от 30.07.2013 г. № 230 о возмещении суммы НДС 17 599 150 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Управления об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС в связи с тем, что он применяет упрощенную систему налогообложения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором купли-продажи от 20.02.2013 заявитель приобрел у ООО «Бутаг-плюс» здание общей площадью 1 236,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, дом 6, стр. 2 по цене 117 507 000 рублей, в том числе НДС 18%.
Продавец выставил заявителю счет-фактуру № 00009 от 26.02.2013, в которой указана стоимость товара (здания) без НДС 99 582 203,39 руб., сумма налога, предъявленная покупателю по ставке 18% - 17 924 796,61 руб., стоимость товара с налогом - 117 507 000,00 руб.
Приобретенное имущество принято по счету 01 «Основные средства» по стоимости имущества без учета НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что сумма НДС предъявлена заявителю при покупке здания в отчетный период, в связи с этим заявитель в силу прямого указания закона считается плательщиком НДС. Один и тот же отчетный период нельзя рассматривать одновременно и как период применения упрощенной системы налогообложения и как период применения общей системы налогообложения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.
Судами установлено, что на момент сделки заявитель применял упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.
Согласно пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Поскольку остаточная стоимость приобретенного здания превысила 100 млн. руб., суды пришли к обоснованному выводу об утрате заявителем права на применение упрощенной системы налогообложения за отчетный период.
Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
Поскольку налогоплательщиком имущество было приобретено в 1-м квартале 2013 г., соответственно заявитель считается применяющим общую систему налогообложения и плательщиком НДС с 1 января 2013 г.
Следовательно он обязан вести налоговый учет, отражать хозяйственные операции в соответствии с требованиями налогового законодательства для общей системы налогообложения.
Судами установлено, что заявитель принял основное средство к учету по стоимости 99 582 203,39 руб. (на основании счета-фактуры продавца № 00009 от 26.02.2013, кроме того НДС 17 924 796,61 руб.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по данным основным средствам, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Из системного толкования положений ст. 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты применяются в том налоговом периоде, когда товары были приобретены, оплачены и приняты на учет и только при наличии у соответствующего лица статуса плательщика НДС.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, являясь плательщиком НДС с 1 января 2013 г., общество имеет право на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ по счетам-фактурам, выставленных ему в 1-м квартале 2013 г.
Доводы Управления о том, что спорное здание приобретено в период, когда заявитель применял упрощенную систему налогообложения, поэтому не может применять налоговые вычеты, являются ошибочными.
В данном случае судами установлено, что доходы заявителя в 1 квартале 2013 года превысили предусмотренный законом минимум, поэтому он с этого квартала утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, с данного налогового периода привел свою отчетность в соответствии с требованиями законодательства для лиц, применяющих общую систему налогообложение, поэтому правомерно заявил налоговые вычеты.
Доводы Инспекции о том, что она не должна уплачивать проценты за нарушение сроков возврата налога, поскольку ее решение о возврате отменено Управлением, не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ на Инспекцию возложена обязанность совершить действия по возврату налога.
В силу п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Суды обеих инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дали соответствующую оценку доказательствам, исходя из доводов сторон и представленных ими доказательств, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу № А40-14711/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Н.БУЯНОВА
Н.КОРОТЫГИНА