Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Малюшина А.А.,
судей: Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - Гаврилова О.Н., доверенность № 7 от 28.02.2012,
от ответчика - Лучкина Л.А., доверенность № НЮ-3-11/465 от 16.12.2011,
рассмотрев 09.08.2012 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога
на постановление от 28 апреля 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,
по делу № А40-2196/11-50-19
по иску ООО «Компания «Сталь» (Тула, ОГРН 1067103010039,) к ОАО «Российские железные дороги» (Москва, ОГРН 1037739877295) о взыскании 3 062 127 руб. 18 коп.
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сталь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 3 062 127 руб. 18 коп. убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства.
ООО «СТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в размере 284 100 руб., понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу.
Определением суда от 13.02.2012 заявление частично удовлетворено, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СТАЛЬ» взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 изменено. Сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов истца увеличена до 185 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что взысканная апелляционным судом сумма судебных расходов не соответствует принципу разумности.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как установлено апелляционным судом и следует из обстоятельств дела, между истцом ООО «Управление Недвижимостью» 02.09.2010 заключен договор поручения, в соответствии с которым истец поручает, а ООО «Управление Недвижимостью» принимает на себя обязательство оказать ему юридические услуги, связанные с защитой его интересов в сфере гражданских правоотношений, в объеме и на условиях, установленных договором.
Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, истец указал, что общий размер вознаграждения по договору составил 284 100 рублей.
Оценивая представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 185 000 рублей.
При этом суд учел объем оказанных представителем услуг, в том числе участие сотрудника ООО «Управление Недвижимостью» в пяти судебных заседаниях, составление процессуальных документов и транспортные расходы.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания в качестве возмещения расходов всей заявленной суммы, указав, что расходы на получение исполнительного листа на руки и предъявление его к исполнению, а также на изготовление копий документов не относятся к судебным расходам, кроме того, истцом не подтверждена их связь с рассматриваемым делом. Суд также указал на необоснованность понесенных истцом дополнительных расходов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 185 000 руб.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление от 28 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-2196/11-50-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.МАЛЮШИН
Судьи
Д.ПЛЮШКОВ
А.НОВОСЕЛОВ