Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пять стихий» генерального директора Меньшиковой Л.Н., от Федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» Шкермонтовой М.С. (доверенность от 09.01.2014 № С3/юр-7), Лисового С.П. (доверенность от 17.01.2014 № С3/юр-14), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пять стихий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу № А56-50407/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пять стихий» (место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, ОГРН: 1097847292366; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 11, ОГРН: 1027810242624; далее - Учреждение) о взыскании 1 102 500 руб. задолженности по оплате за первую партию масла сливочного, 328 352 руб. 06 коп. неустойки; 447 500 руб. упущенной выгоды, 129 830 руб. 94 коп. неустойки, 79 000 руб. убытков, 12 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.
Определением от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2014, исковое заявление Общества со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора, просит отменить определение от 24.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2014 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить определение от 24.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт от 12.07.2010 № 293 на поставку продовольствия для нужд Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации. Согласно пункту 1.1 контракта от 12.07.2010 поставщик (Общество) обязуется поставить заказчику (Учреждению) продовольствие (продукцию) свежей выработки по цене, в ассортименте и количестве в срок, указанные в спецификации к контракту.
Согласно пункту 5.8 государственного контракта от 12.07.2010 № 293 стороны при рассмотрении спорных вопросов соблюдают претензионный порядок, срок рассмотрения претензии 30 дней со дня ее получения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на несоблюдение истцом предусмотренного пунктом 5.8 контракта претензионного порядка урегулирования спора. В случае установления претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, он может быть передан на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка (статья 4 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В материалы дела представлена претензия от 28.01.2013 № 73, а также претензия от 22.07.2013 № 107. В качестве доказательств направления ответчику претензии от 28.01.2013 № 73 истец представил квитанцию от 28.01.2013 № 12126. Опись вложений по указанной отправке не представлена, в связи с чем суд не счел почтовую квитанцию от 28.01.2013 № 73 надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления ответчику данной претензии. Представленная в материалы дела расписка от 20.08.2013 сотрудника Учреждения в получении претензии от 22.07.2013 также не может быть расценена в качестве соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку, как видно из материалов дела, Общество в нарушение пункта 5.8 контракта обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 22.08.2013, то есть всего через день после получения ответчиком претензии.
Таким образом, считая правильными выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, равно как и об оставление искового заявления без рассмотрения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу № А56-50407/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пять стихий» - без удовлетворения.
Председательствующий
Е. МАТЛИНА
Судьи
С. ЛОМАКИН
В. СТАРЧЕНКОВА