Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Восточная инвестиционная газовая компания» (г. Томск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2014 по делу № А67-6056/2013 Арбитражного суда Томской области
по заявлению закрытого акционерного общества «Восточная инвестиционная газовая компания» (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (г. Томск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.09.2013 № 5275 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,
установила:
решением суда первой инстанции от 28.01.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2014 указанные судебные акты отменил, принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции в связи с нарушением указанным судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Томской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 21.02.2012 общим собранием акционеров общества принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии, 05.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процесса ликвидации юридического лица.
Решением налогового органа, вынесенным 25.06.2012 по результатам проведенной выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), ему начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 092 350 рублей 89 копеек и предложено перечислить в бюджет 15 933 613 рублей налога с доходов, выплаченным физическим лицам в качестве налогового агента.
В адрес общества было выставлено требование об уплате доначисленных сумм налога, пеней и штрафа, а 09.10.2012 принято решение в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса о взыскании 11 172 090 рублей 56 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств.
После отмены арбитражным судом обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения дела № А67-6724/2012, налоговым органом 11.09.2013 вынесено решение № 5275 о приостановлении операций по расчетным счетам общества. Как следует из указанного решения, сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств, составляет 11 172 090 рублей 56 копеек.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа руководствовался положениями статей 49, 76 Налогового кодекса, указав, что названные нормы действующего налогового законодательства не содержат каких-либо ограничений при принятии налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, находящихся в процессе добровольной ликвидации.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса, и не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности в результате принятия инспекцией оспариваемого решения, следовательно, довод о нарушении прав общества и кредиторов оспариваемым решением не основан на нормах права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу «Восточная инвестиционная газовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т. ЗАВЬЯЛОВА