Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Мост» Куряниной Е.Г. (доверенность от 08.01.2013 б/н), рассмотрев 13.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Мост» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2012 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу № А21-3994/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Мост» (место нахождения: 236010 г. Калининград, ул. Лесопарковая, д. 24Б, ОГРН 1023901016567 (далее - Общество, ООО «ДСК Мост») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 29.12.2011 № 1945029/31 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) от 20.02.2012 № 30-05-10/02036 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 94 376 руб. 80 коп., а также взыскания 50 135 руб. 46 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также пунктов 3.4 и 3.5 решения налогового органа.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции от 18.07.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты по эпизоду, изложенному в подпункте 3 пункта 3 решения (неправомерное невключение 7 работникам организации дохода, полученного в натуральной форме в виде стоимости подаренных им квартир на общую сумму 16 119 340 руб.) и в этой части удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, обязанность по удержанию НДФЛ у Общества возникла только после регистрации права собственности одаряемыми в 2011 году. Однако на данный период Общество не могло удержать НДФЛ у данных работников и отсутствием обязанности по его удержанию по окончании налогового периода.
В отзыве на кассационную жалобу Общества Инспекция просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 02.12.2011 № 1899010/28 и принято решение от 29.12.2011 № 19445029/31 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 123 и 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 95 176 руб. 80 коп. Обществу предложено уплатить, в том числе 50 135 руб. 46 коп. пеней по НДФЛ и удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанных 142 604 руб. НДФЛ (пункт 3.4 решения), и в месячный срок, после вступления в силу решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, представить в налоговый орган уточненные сведения по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом за 2010 год; сведения по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен расчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах не были представлены в налоговый орган налоговым агентом: за 2009 год.
Решением от 20.02.2012 № 30-05-10/02036 Управление оставило решение Инспекции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Общество не согласилось с решениями налоговых органов в части подпунктов 1 - 3 пункта 3 решения и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, признали выводы налогового органа обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что суды обоснованно руководствовались следующим.
Как следует из материалов дела, налоговый орган при проверке ООО «ДСК Мост» как налогового агента установил, что с августа по ноябрь 2010 года Общество безвозмездно по договорам дарения передало в собственность своим работникам 13 квартир. При этом у 7 работников (Салихов Р.Х., Томащук Т.А., Ортман Н.Е., Петрук В.Б., Мешалкин С.Н., Бодров В.Н., Бевз С.Г.) право собственности на подаренные квартиры возникло 20.12.2010 и 28.12.2010 со дня государственной регистрации права собственности. Стоимость подаренных квартир семи работникам составляет 16 119 340 руб.
Посчитав, что данные суммы являются доходом физических лиц, с которых налоговым агентом должен быть удержан НДФЛ, налоговый орган сделал вывод о неправомерном неперечислении заявителем в бюджет суммы НДФЛ за 2010 год в сумме 142 604 руб. Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ДСК Мост» к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ и начисления пеней.
В силу статьи 216 Кодекса налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Налоговая база по указанному налогу включает в себя все доходы налогоплательщика (физического лица), полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (статья 210 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Исходя из пункта 4 статьи 226 Кодекса удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Уплата налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Кодекса признается календарный год, предусмотрена статьями 227 и 228 Кодекса в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков.
Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьей 226 Кодекса и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227 и 228 Кодекса.
С 01.01.2009 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ при выдаче физическим лицам подарков, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются налоговыми агентами, а значит, обязаны удерживать налог, вести учет данных доходов и подавать сведения о доходах физических лиц.
В рассматриваемом случае доход в натуральной форме в виде безвозмездно переданных квартир получили работники, которые продолжают состоять с Обществом в трудовых отношениях и которым начисляется и выплачивается доход в виде заработной платы.
Общество как налоговый агент не исполнило свою обязанность по удержанию НДФЛ с дохода, полученного работниками (Салиховым Р.Х., Томащук Т.А., Ортман Н.Е., Петрук В.Б., Мешалкиным С.Н., Бодровым В.Н., Бевз С.Г.).
Включение в договоры дарения условия, в соответствии с которым обязанность по уплате НДФЛ с безвозмездно передаваемой в собственность одаряемому квартиры возложена на одаряемого, а не на ООО «ДСК Мост» не освобождают заявителя, как налогового агента от обязанности своевременно исчислить, удержать и перечислить налог в бюджет либо сообщить в установленный срок о невозможности удержать налог.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу не была доначислена недоимка по НДФЛ за 2010 год, так как согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Обществу на основании оспариваемого решения было предложено исчислить, удержать из доходов указанных лиц и перечислить в бюджет НДФЛ.
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
Поскольку Общество не исполнило обязанности налогового агента, предусмотренные статьей 226 НК РФ, не удержало из дохода физического лица и не перечислило в бюджет НДФЛ, Инспекция правомерно привлекла его к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа и начислила пени в соответствующих размерах по данному эпизоду.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу № А21-3994/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Мост» - без удовлетворения.
Председательствующий
Л. БЛИНОВА
Судьи
Н. МОРОЗОВА
М. ПАСТУХОВА