Резолютивная часть постановления от 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Суминой
Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой
при участии
от заявителя: открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» - представитель не явился;
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока
на решение от 30.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012
по делу № А51-5775/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М.Попов; в апелляционном суде судьи: В.В.Рубанова, Т.А.Солохина, А.В.Пяткова
По заявлению открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод»
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока
о признании частично недействительным решения
Открытое акционерное общество «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (переименовано в открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод») (ОГРН 1082536014120, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 72; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 40; далее - инспекция, налоговый орган) от 28.10.2011 № 113/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 826 560 руб., водного налога - 1 055 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату водного налога в размере 106 руб. и по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 977 710 руб. В отношении штрафных санкций по НДФЛ общество также просило суд применить положения статьи 114 НК РФ и снизить их размер до 100 000 руб.
Решением от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, суд частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 877 710 руб., и снизив его размер до 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части снижения штрафных санкций по НДФЛ, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает судебные решение и постановление в указанной выше части отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений на него, инспекция снизила налоговые санкции в два раза (до 977 710 руб.) в связи с тяжелым материальным положением налогоплательщика, поэтому суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования общества о снижении размера штрафных санкций, приняв во внимание обстоятельства, которых недостаточно для снижения размера взыскания до 100 000 руб.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Инспекция ходатайством просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, НДС, ЕНВД, ЕСН, НДС, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 28.09.2011 № 113.
По результатам рассмотрения акта проверки и представленных на него возражений 28.10.2011 налоговым органом принято решение № 113/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 201 624 руб., налог на имущество в сумме 44 574 руб., НДС в сумме 9 826 560 руб., водный налог в сумме 1 055 руб., пени в общей сумме 1 201 237 руб., а также штрафы по пункту 1 статьи 122, статьям 119, 123, 126 НК РФ в общей сумме 1 056 603 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 28.10.2011 № 113/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 155 450 руб., НДС в сумме 9 826 560 руб., водного налога в сумме 1 055 руб., соответствующих им сумм пеней и штрафных санкций, общество обратилось в Управление Федеральной службы по Приморскому краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной службы по Приморскому краю от 28.12.2011 № 13-11/730 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части необоснованного доначисления налога на прибыль организаций в сумме 155 450 руб. за 2010 год, соответствующих ему сумм пеней и штрафа, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Посчитав, что решение налогового органа от 28.10.2011 № 113/1 в части доначисления НДС в сумме 9 826 560 руб., водного налога в сумме 1 055 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату водного налога в размере 106 руб. и по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в размере 977 710 руб. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд признавал его незаконным в части применения налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме 877 710 руб. за неправомерное неперечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного с работников НДФЛ в сумме 9 777 101 руб. за 2010, 2011 годы, при этом снизив размер штрафных санкций до 100 000 руб. Вывод суда первой инстанции в указанной части поддержан апелляционным судом, при этом суды правомерно исходили из следующего.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции (пункт 4 статьи 112 НК РФ).
Рассмотрение налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность, не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий при рассмотрении дела исследовать все обстоятельства независимо от их рассмотрения налоговым органом.
На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих ответственность обстоятельств суд может уменьшить размер штрафных санкций и более чем в два раза.
Право оценки доказательств по делу и определения размера санкций с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с общества налоговой санкции до 100 000 руб. и при этом учел в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств - тяжелое финансовое положение налогоплательщика и особую социальную значимость общества, выступающего контрагентом по Государственным оборонным заказам.
Судом также учтено, что общество ведет свою финансово-хозяйственную деятельность с 13.04.1932, за все время ведения деятельности никогда не числилось в списках недобросовестных налогоплательщиков. Несмотря на финансовые трудности не имеет задолженности по платежам в бюджет. Уплата значительной суммы штрафа, как посчитал суд, может привести к тяжелым финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам общества, невыполнению в срок обязательств перед контрагентами по Государственным контрактам.
Оценка арбитражным судом обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств, определение размера подлежащего взысканию штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу № А51-5775/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г. СУМИНА
Судьи
В. ГОЛИКОВ
О. ТРОФИМОВА