Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 по делу № А64-8264/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2014 по тому же делу
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (г. Тамбов) о взысканию с Тамбовского областного государственного учреждения культуры «Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» (г. Тамбов) штрафа и пени,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Тамбовского областного государственного учреждения культуры «Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» (далее - учреждение) штрафа и пени в общей сумме 10 725 рублей 97 копеек.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании 10 666 рублей 18 копеек штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По результатам выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 управлением вынесено решение от 06.09.2013 № 079 025 13 РВ 0000216 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде 10 725 рублей 70 копеек штрафа. Также учреждению начислены пени в размере 565 рублей 37 копеек и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 297 рублей 57 копеек.
Основанием для привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 10 666 рублей 18 копеек послужило несвоевременное отражение страхователем сумм страховых взносов с выплат по договорам гражданско-правового характера, в частности, страховые взносы начислялись позднее даты подписания акта выполненных работ.
Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды исходили из того, что пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.
Поскольку состав предусмотренного в данной правовой норме правонарушения заключается в неуплате (неполной уплате) страховых взносов в результате занижения базы, которая определяется по итогам расчетного периода, суды признали привлечение учреждения к ответственности за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в пределах одного расчетного периода необоснованным. При этом суды исходили из того, что включение учреждением в базу для начисления страховых взносов за 2010 и 2011 годы выплат, произведенных по гражданско-правовым договорам после подписания актов выполнения работ, не привело к неуплате страховых взносов по итогам расчетных периодов.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений Закона № 212-ФЗ.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит, а потому не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е. БОРИСОВА