Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омский бекон» (ул. 30 лет Победы, д. 16, с. Лузино, Омская обл., 644504) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу № А46-9103/2006 Арбитражного суда Омской области, принятого по заявлению ОАО «Омский бекон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительными решений от 29.05.2006 № 05-11/3816 и № 05-11/3838.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2006 требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2007 названные судебные акты в части признания недействительными решений инспекции о завышении внереализационных расходов общества на суммы процентов, уплаченных банкам «Альфа-банк» и «Россбанк», отменил. В отмененной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2007 требования общества удовлетворены: решение инспекции от 29.05.2006 № 05-11/3816 признано недействительным в части доначисления 2 174 154 рублей налога на прибыль, начисления 502 031 рубля пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 434 830 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2008 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций от 04.12.2007 и от 01.04.2008 оставил без изменения.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество утверждает о нарушении постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2008 единообразия в толковании и применении норм главы 25 Кодекса.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит пересмотру в порядке надзора, поскольку выводы этого постановления суда апелляционной инстанции в отношении необходимости исключения из расходов сумм процентов, уплаченных обществом акционерному коммерческому банку «Россбанк», являются правильными.
Решением инспекции обществу доначислено 3 899 617 рублей налога на прибыль за 2003 год в связи с необоснованным, по мнению инспекции, включением в расходы сумм процентов по кредитам банкам «Альфа-банк» и «Россбанк».
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, к которым относятся, в частности, проценты по долговым обязательствам любого вида.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
Суды согласились с доводами общества о получении им кредитов в банке «Россбанк» на цели, связанные с сельскохозяйственной деятельностью.
Однако в целях применения главы 25 Кодекса расходы в виде уплаченных банку процентов не могут быть признаны экономически оправданными, поскольку в 2003 году они частично возмещались обществу из средств бюджетов в соответствии и в порядке, предусмотренном Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.2001 № 192 и от 06.04.2001 № 272 и иными нормативными правовыми актами.
Суммы бюджетных средств, поступившие в указанном году обществу в возмещение разницы процентных ставок по кредитам в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год», обществом в состав доходов включены не были.
Данные обстоятельства материалами дела подтверждаются и могли быть учтены обществом при составлении им декларации по налогу на прибыль за 2003 год.
Согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Поскольку данных нарушений в деле не установлено, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Оспариваемое обществом постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 оставило решение суда первой инстанции от 04.12.2007 без изменения. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 в порядке надзора обществом не обжалуется.
Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А46-9103/2006 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
ВЫШНЯК Н.
Судья
ЗАВЬЯЛОВА Т.
Судья
ТУМАРКИН В.