Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» - Черкашина А.А. (доверенность от 19.09.2013), Шица П.А. (доверенность от 11.11.2014), Сизикова В.А. (доверенность от 02.02.2015); представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Лаба А.В. (доверенность от 24.02.2015 № ОАА-38/1816),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Острог» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу № А19-688/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, далее - ТУФАУГИ по Иркутской области, теруправление) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Острог» (ОГРН 1063810003135, ИНН 3810040416, г. Иркутск, далее - ООО СК «Острог», общество) о взыскании 7 293 363 рублей 11 копеек - задолженности по арендной плате по договору от 30.09.2008 № 723 за период с 01.02.2012 по 01.11.2012, 1 131 683 рублей 99 копеек - пени, начисленных за период с 10.01.2012 по 10.11.2012; о расторжении договора аренды от 30.09.2008 № 723; об обязании общества вернуть земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 38:06:0:0225, общей площадью 8 га, с разрешенным использованием для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 30.09.2008 № 723.
ООО СК «Острог» предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице ТУФАУГИ по Иркутской области 1 438 128 рублей - неосновательного обогащения за период с 16.03.2010 по 16.03.2013, 196 304 рублей 64 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2010 по 05.02.2014; об изменении приложения к договору аренды земельного участка от 30.09.2008 № 723 в части расчета арендной платы; о взыскании 50 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года в одно производство объединены дела № А19-688/2013 и № А19-5249/2013 по иску ТУФАУГИ по Иркутской области к ООО СК «Острог» об изменении в части договора аренды земельного участка от 30.09.2008 № 723, делу присвоен № А19-688/2013.
ТУФАУГИ по Иркутской области заявлено об уточнении требований об изменении договора: дополнении договора пунктом 5.1.1, изложении пунктов 5.2, 5.3, 5.4 в новой редакции, изменении приложения (расчета арендной платы) к договору от 30.09.2008 № 723.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Крюков А.В., Распутин С.В., Гао В.Н., Прудников И.А., Гатин М.М., Речицкий М.М., Непомнящий О.А., Кузаков Н.Н., Довбыш С.И., Кузнецова Т.И., Столяров А.В., Дин Жибо, Черкашин А.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу № А19-688/2013 требование Российской Федерации в лице уполномоченного органа ТУФАУГИ по Иркутской области в части изменения договора аренды оставлено без рассмотрения; с ООО СК «Острог» в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа ТУФАУГИ по Иркутской области взыскано 7 293 363 рубля 11 копеек - арендной платы, 1 131 683 рубля 99 копеек - неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО СК «Острог» отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 65 903 рублей 47 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года решение суда от 24 марта 2014 года оставлено без изменения.
ООО СК «Острог» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания с общества 7 293 363 рубля 11 копеек арендной платы и 1 131 683 рубля 99 копеек неустойки, а также отказа в удовлетворении требований общества отменить по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов об определении размера арендной платы, подлежащей уплате обществом (рыночная стоимость земельного участка установлена не на тот период, который предусмотрен методикой расчета арендной платы); указывает на неверное применение судами пунктов 6, 8, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), а также неправильное применение принципа запрета необоснованных предпочтений и принципа предсказуемости расчета арендной платы, закрепленных названным Постановлением; полагает неверным вывод судов о порядке изменения размера арендной платы; оспаривает вывод судов о том, что акт о выборе лесного участка не тождественен акту выбора земельного участка и не может служить основанием для предоставления земельного участка в приоритетном порядке, поскольку не основан на данных Государственного кадастра недвижимости, не содержит варианты размещения объекта, составлен для целей перевода земель лесного фонда в другую категорию земель; считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не принят во внимание представленный им отчет об оценке № 1987-Б/14 от 05.09.2014 по мотиву отсутствия проведения экспертизы данного отчета.
В отзыве на кассационную жалобу ТУФАУГИ по Иркутской области выразило свое несогласие с приведенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
В судебном заседании представители общества и ТУФАУГИ по Иркутской области поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 38:06:0:0225, общей площадью 8 га, с разрешенным использованием для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2008 (запись регистрации 38-38-01/115/2008-291), и составляет Государственную казну Российской Федерации.
На основании распоряжения ТУФАУГИ по Иркутской области от 30.09.2008 № 117-з между теруправлением (арендодатель) и ООО СК «Острог» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2008 № 723 (далее также - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение (использование) земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 38:06:0:0225, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, площадью 8 га, на 49 лет, с момента государственной регистрации по 11.09.2057.
Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области 27.10.2008, номер регистрации 38-38-01/104/2008-337.
Арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в договоре аренды, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.09.2008.
Пунктом 6.4.7 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Разделом 5 договора определены размер и условия внесения арендной платы. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 5.1). Пунктом 5.2 предусмотрены случаи пересмотра размера арендной платы, в том числе, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
При заключении договора размер арендной платы рассчитан в соответствии с решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 26.07.2007 № 32-251/рд «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования» и установлен приложением к договору аренды земельного участка от 30.09.2008 № 723.
На основании государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в федеральной собственности, № 50 от 17.10.2011 ООО «Десоф-Консалтинг» выполнен отчет об оценке № 11-455/2 от 31.10.2011, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:225 по состоянию на 17.10.2011 составила 111 740 601 рубль.
Руководствуясь положениями пункта 6 Постановления № 582, пункта 5.1 договора, теруправление на основании отчета об оценке № 11-455/2 от 31.10.2011 пересмотрело размер арендной платы. Согласно новому расчету арендная плата с 01.01.2012 установлена в размере 8 939 148 рублей 08 копеек в год (111 740 601 рубль * 8%).
Арендная плата внесена обществом частично в размере 900 856 рублей, соответствующем размеру арендной платы за 11 месяцев 2012 года, согласно указанному в договоре расчету.
Полагая, что арендная плата за 2012 год подлежит уплате согласно новому расчету, составленному на основании Постановления № 582, ТУФАУГИ по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Общество предъявило встречный иск, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для изменения порядка расчета арендной платы.
Удовлетворяя заявленные теруправлением требования в части взыскания с общества задолженности по арендной плате и неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что независимо от согласованного сторонами при заключении договора механизма внесения изменений в договор дополнительными соглашениями (в части размера арендной платы), арендная плата исчисляется на основании нормативного правового акта и подлежит внесению в установленном в результате такого расчета размере.
Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.
Заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания с общества 7 293 363 рубля 11 копеек арендной платы и 1 131 683 рубля 99 копеек неустойки, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на соответствующий период) правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Согласно пункту 4 названной статьи размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на соответствующий период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009).
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы определения арендной платы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, является правомерным вывод судов, основанный на толковании во взаимосвязи положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что независимо от согласованного сторонами при заключении договора механизма внесения изменений в договор (в части размера арендной платы), арендная плата исчисляется на основании нормативного правового акта и подлежит внесению в установленном в результате такого расчета размере.
При разрешении настоящего спора судами правомерно учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, согласно которой стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для изменения порядка расчета арендной платы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.
Правительством Российской Федерации утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (Постановление № 582), которые определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (далее также - Правила).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 6 Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 данных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
С учетом указанного правового регулирования, принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, а данный случай не указан в пунктах 3 - 5 Правил, суды сделали правильный вывод о том, что арендная плата подлежит определению, исходя из рыночной стоимости земельного участка и процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Довод общества о том, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
Проанализировав положения статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 5 статьи 30, пункта 5 статьи 31 данного Кодекса, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий», оценив представленный обществом акт выбора земельного участка лесного фонда № 82 от 16.01.2006, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обществом нормы Правил не применимы к заключенному договору аренды, поскольку акт выбора участка из земель лесного фонда составляется для целей перевода земель лесного фонда в другую категорию земель и не тождественен акту выбора земельного участка для строительства, в связи с чем не может служить основанием для предоставления земельного участка в приоритетном порядке; доказательств предоставления земельного участка, переведенного из категории земель лесного фонда в иную категорию земель, по процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, обществом не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что рыночная стоимость земельного участка определена обществом с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» на основании государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в федеральной собственности № 50 от 17.10.2011.
Рыночная стоимость спорного земельного участка согласно выполненному ООО «Десоф-Консалтинг» отчету № 11-445/3 от 31.10.2011 (т. 9 л.д. 59-88) округленно составляет 111 740 000 рублей.
Согласно заключению от 29.11.2011 № 5/3-ГК указанный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Проверив отчет № 11-445/3 от 31.10.2011, апелляционный суд не установил нарушений правил и стандартов оценки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недостоверным.
Не согласившись с рыночной стоимостью спорного земельного участка, определенной на основании отчета № 11-445/3 от 31.10.2011, общество представило в суд апелляционной инстанции отчет № 1987-Б/14 от 05.09.2014, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт», в соответствии с которым на 17.10.2011 рыночная стоимость земельного участка округленно составляет 50 980 000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 9, 41, части 3.1 статьи 70, частей 4, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая процессуальное поведение ответчика по первоначальному иску, в частности то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции общество не заявляло каких-либо возражений относительно рыночной стоимости спорного земельного участка и достоверности отчета, указывая на отсутствие необходимости представления в материалы дела отчета в полном объеме, оспаривая правовые, а не фактические основания заявленного иска, суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание представленный обществом отчет № 1987-Б/14 от 05.09.2014.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства влекут за собой потерю обществом права на возражение (эстоппель) в отношении рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной на основании отчета № 11-445/3 от 31.10.2011, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
Довод кассационной жалобы о неверном указании номера отчета от 31.10.2011 не является основанием для отмены судебных актов, а свидетельствует о наличии опечатки, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, проверив расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.11.2012, составленный на основании рыночной стоимости земельного участка и процентной ставки рефинансирования 8%, установленной указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 № 2758-У, действовавшей на начало спорного периода, с учетом произведенной обществом оплаты, а также расчет пени за период с 10.01.2012 по 10.11.2012, суды, руководствуясь статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.1 договора, правомерно признали подлежащими удовлетворению исковые требования теруправления о взыскании с общества 7 293 363 рубля 11 копеек арендной платы и 1 131 683 рубля 99 копеек неустойки.
В обоснование встречных исковых требований ООО СК «Острог» привело те же доводы, что и в возражениях на первоначальный иск, в том числе довод о том, что арендная плата подлежит исчислению на основании подпункта «д» пункта 3 Правил, которые рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по указанным выше основаниям.
При установленных по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ суда в удовлетворении встречного иска ООО СК «Острог» о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.03.2010 по 16.03.2013 в размере 1 438 128 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2010 по 05.02.2014 в размере 196 304 рублей 64 копеек; об изменении приложения к договору аренды земельного участка от 30.09.2008 № 723 в части расчета арендной платы.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу № А19-688/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу № А19-688/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д. БАНДУРОВ
Судьи
О. НИКОЛИНА
И. УМАНЬ