Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2015,
принятое судьей Цыгановой Г.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,
по делу № А39-4809/2014
по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Оброченский»
(ИНН: 1310188611, ОГРН: 1101310000329)
о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе
Республики Мордовия
и
установил:
открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Оброченский» (далее - ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (далее - Фонд, Управление) от 10.06.2014 № 011/010/134-2014 в части доначисления взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с сумм компенсаций за разъездной характер работы за период с 01.06.2011 по 31.12.2013 в сумме 491 980 рублей 73 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, выплаты Общества в пользу работников в виде компенсации за разъездной характер работы соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле 129 Трудового кодекса Российской Федерации, являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по результатам которой составил акт от 08.05.2014 № 011/010/134-2014.
В ходе проверки установлено занижение страховых взносов в связи с невключением в базу для их исчисления выплаченной работникам компенсации за разъездной характер работы.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 10.06.2014 № 011/010/134-2014 о привлечении Общества к ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 112 007 рублей 80 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 566 659 рублей и 86 842 рубля 28 копеек пеней.
Не согласившись с решением Фонда в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Руководствуясь статьями 57, 129, 135, 164, 165, 166, 167, 168, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для данных плательщиков все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки, при переезде на работу в другую местность, при исполнении государственных или общественных обязанностей, при совмещении работы с обучением, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в некоторых случаях прекращения трудового договора, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, в других случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 названной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором. В соответствии со статьей 57 настоящего Кодекса условие о разъездном характере работы относится к числу обязательных условий трудового договора.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде в заключаемые Обществом трудовые договоры водителей и торговых представителей было включено условие о разъездном характере работы. Согласно пункту 6.3 срочных трудовых договоров указанных категорий работников работодатель ежемесячно производит выплату компенсации за разъездной характер работы в соответствии с положением.
В пунктах 2.2.4, 2.2.5 Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников Общества, постоянная работа которых осуществляется в пути или разъездной характер, утвержденного приказом генерального директора от 01.06.2011 № 57А (далее - Положение), установлен размер компенсации водителям за один день нахождения в пути, который составляет 200 рублей, но не более 8000 рублей. Для произведения расчета размера компенсации за разъездной характер водитель обязан сдать в бухгалтерию не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным надлежаще оформленные путевые и (или) маршрутные листы.
Компенсация за разъездной характер работы выплачивается в соответствии с путевым и (или) маршрутным листом работника (за каждый день нахождения в разъездах) (пункты 2.2.2, 2.2.3 Положения).
Согласно пункту 2.3.1 Положения размер компенсации за разъездной характер работы торгового представителя составляет 250 рублей за один день его работы, но не более 5000 рублей за месячную норму отработанного времени.
Основанием произведения расчета размера компенсации за разъездной характер торгового представителя является табель учета рабочего времени, ежемесячный отчет о выполнении служебного задания (пункт 2.3.2 Положения).
Материалами дела подтверждается, что выплата возмещения указанным работникам производилась Обществом в пределах сумм, предусмотренных Положением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты представляют собой возмещение расходов работников, вызванных с необходимостью выполнять трудовые обязанности вне места постоянной работы, в связи с чем с данных сумм не уплачиваются страховые взносы в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А39-4809/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия - без удовлетворения.
Возвратить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2015 № 128219 при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т. ШУТИКОВА
Судьи
О. БЕРДНИКОВ
О. ШЕМЯКИНА