Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Лымарь М.Ф. (доверенность от 03.07.2015 № 02-30/14-14717), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» Слепченок В.О. (доверенность от 15.10.2014), рассмотрев 22.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 (судья Е.В. Синицына) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Згурская М.Л., Загараева Л.П., Третьякова Н.О.) по делу № А56-70009/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района», ОГРН 1089847133485, ИНН 7801465635, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 1 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными вынесенных государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 27), место нахождения: 197046, город Санкт-Петербург, улица Большая Посадская, дом 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее - Фонд), ненормативных актов, а именно:
- решения от 15.10.2014 № 358 с/в в части предложения уплатить 1 912 564 руб. 19 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисления 74 492 руб. 22 коп. пеней и привлечения страхователя к ответственности в виде взыскания 12 323 руб. 42 коп. штрафа;
- решения от 15.10.2014 № 64 в части отказа в принятии к зачету 1 850 947 руб. 10 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и обязании провести корректировку сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию;
- решения от 12.10.2014 № 358 н/с в части предложения уплатить 4 542 руб. 09 коп. недоимки, 134 руб. 44 коп. пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания 908 руб. 42 коп. штрафа;
- требования от 15.10.2014 № 64 в части обязания возместить и предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету в размере 1 850 947 руб. 10 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом письма из медицинских учреждений не могут являться основанием для принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так как не содержат все необходимых реквизитов, оформлены с нарушениями ГОСТ Р 6.30-2003. Фонд полагает, что на основании имеющихся в деле доказательств невозможно проверить обоснованность и правильность произведенных страхователем расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности застрахованным работникам.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Рассмотрев материалы выездной проверки, Фонд вынес решение от 15.10.2014 № 64 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных в нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 865 823 руб. 35 коп.
Обществу предложено произвести корректировку сумму расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 1 865 823 руб. 35 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.
На основании решения от 15.10.2014 № 64 Фондом выставлено требование от 15.10.2014 № 64, в соответствии с которым Обществу следует возместить 1 865 823 руб. 35 коп. не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством в срок до 25.10.2014.
Решением от 15.10.2014 № 358 с/в Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 46, пунктами 1 и 2 статьи 47, статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде взыскания 12 403 руб. 84 коп. штрафа. Заявителю предложено уплатить 1 927 842 руб. 53 коп. недоимки по страховым взносам и 75 076 руб. 32 коп. пеней.
Решением от 15.10.2014 № 358 н/с Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде взыскания 939 руб. 51 коп. штрафа. Заявителю также предложено уплатить 4 697 руб. 55 коп. недоимки и 208 руб. 30 коп. пеней.
Не согласившись с законностью вынесенных Фондом ненормативных актов в обжалуемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, исходя из совокупности представленных Обществом в материалы дела доказательств, пришли к выводам о доказанности наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов, и, как следствие, наличия у страхователя права на возмещение вышеуказанных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) установлено, что по общему правилу финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона № 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Как указано в части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Согласно подпункту 4 части 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, оформленный в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 (действовавшим в проверяемый период, далее - Порядок).
Судами установлено, что основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, послужило непредставление страхователем к проверке листков нетрудоспособности за 2013 года, справки о рождении ребенка Фоминой О.П.
Общество, не оспаривая данные обстоятельства, указало, что не обеспечение сохранности оригиналов листков нетрудоспособности и справки о рождении Фомина Г.Э. (мать Фомина О.П.) само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов, учитывая представление иных документов, подтверждающих факт наступления страховых случаев.
Как следует из материалов дела, Общество с целью подтверждения наличия оснований для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством обратилось в медицинские учреждения с заявлениями, в которых просило выдать дубликаты утраченных листков нетрудоспособности или подтвердить факт выдачи данных документов сотрудникам предприятия и справки о рождении (том дела 2, листы 135-204).
В материалы дела заявителем представлены сведения (ответы) из медицинских учреждений, а также дубликат справки о рождении, копия свидетельства о рождении Фомина Г.Э. (том дела 2, листы 205 - 302).
Данные ответы медицинских учреждений содержат сведения о выданных листах нетрудоспособности с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности; фамилии, имени, отчества работников, которым были выданы листки нетрудоспособности; периодов нетрудоспособности.
Справка о рождении от 10.08.2013 № 1427, а также копия свидетельства о рождении содержит информацию о рождении Фомина Георгия Эдуардовича, мать Фомина Ольга Павловна (том дела 4, листы 164 - 166).
Обществом в материалы дела представлены расчеты выплат по листкам нетрудоспособности (том дела 1, листы 125-360); табеля учета рабочего времени приведены (том дела 3); реестр результатов расчета листков нетрудоспособности с указанием ФИО, номера больничного листа, % стажа, расчетного периода для исчисления стажа, суммы начислений, периода нетрудоспособности, дневной оплаты, среднедневной оплаты, дней болезни, суммы к оплате, заверенный Фондом (том дела 4, листы 87 - 132).
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных, оценив ответы медицинских учреждений, признали их надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что утраченные заявителем листки нетрудоспособности действительно выдавались лечебными учреждениями, и заявитель обоснованно произвел по ним начисление пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.
Таким образом, вывод судов об отсутствии у Фонда оснований для непринятия к зачету спорной суммы расходов Общества, произведенных на цели обязательного социального страхования, является правильным.
Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом по настоящему делу требования.
Оспаривая выводы судов, податель жалобы указывает, что в письме Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 111» от 18.09.2014 № 548 отсутствует информация о серии и номере листка нетрудоспособности.
Между тем из текста данного письма следует, что медицинское учреждение подтверждает данные, изложенные Обществом в запросе от 17.09.2014 № 1222, который содержит все необходимые сведения, в том числе и номер листка нетрудоспособности (том дела 2, листы 203, 254).
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки Фонда на отсутствие фамилии, имени, отчества работников в письме Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городская Покровская больница» от 19.09.2014 № 01-14/1736 (том дела 2, лист 207) и об отсутствии сведений о периоде нетрудоспособности в письме Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» от 05.09.2014 № 211 (том дела 2, лист 251).
В данном случае указанные сведения содержались в запросах Общества от 15.09.2014 № 1222 и от 26.08.2014 № 1222 (том дела 2, листы 139, 169), а медицинские учреждение подтвердили их соответствие.
Довод Фонда об отсутствии карточек индивидуального учета не соответствуют приобщенным к материалам дела доказательствам (том дела 2, листы 1 - 124).
Указание подателя жалобы на то, что карточки индивидуального учета были представлены только за 2013 год, однако для проверки расчета необходимо также представление карточек за 2012, 2011, 2010 года, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.
Как усматривается из актов выездной проверки страхователя от 23.09.2014 № 426 н/с, от 23.09.2014 № 426, от 23.09.2014 № 426 с/с, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, явилась утеря листков нетрудоспособности за 2013 года и справок на рождение. Иных оснований для непринятия расходов за 2013 год не приведено. К ответственности за непредставление документов заявитель не привлечен.
Довод подателя жалобы об оформлении некоторых писем медицинскими учреждениями с нарушением пункта 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 (отсутствие печати медицинского учреждения) отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями порядка оформления документации возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Приведенные Фондом в кассационной жалобе доводы о неправильном определении Обществом периода при исчислении размера расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию ранее в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Поэтому лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установление фактических обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Следовательно, доводы, заявляемые стороной лишь на стадии кассационного обжалования, не могут быть положены в основу выводов суда кассационной инстанции о необходимости направления дела на новое рассмотрение, о чем просит в данном случае Фонд.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и при правильном применением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А56-70009/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
М. ПАСТУХОВА
Судьи
Ю. РОДИН
С. СОКОЛОВА