Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истцов: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055) - Аксюк И.В. (доверенность от 26.03.2013), Князева С.С. (доверенность от 26.03.2013) и Шанько А.В. (доверенность от 19.03.2013), от Дубины Владимира Ивановича, Муратова Федора Елефтерьевича, Бутовой Любови Михайловны, Ерошенко Светланы Лукьяновны, Локтевой Лидии Николаевны - Аксюк И.В. (доверенности от 25.03.2013, от 25.03.2013, от 22.03.2013, от 22.03.2013, от 25.03.2013), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» (ИНН 6162031116, ОГРН 1026103047684) - Вовк Е.В. (доверенность от 09.01.2013) и Шаповаловой Г.Б. (доверенность от 02.07.2013), открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ИНН 6166011054, ОГРН 1026104023450) - Лямцева С.В. (доверенность от 06.03.2013) и Марченко И.А. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества «Единый регистратор», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» и открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу № А53-3054/2013, установил следующее.
В рамках дела № А53-3053/2013 Бутова Л.М., Ерошенко С.Л., Дубина В.И., Локтева Л.Н. и Муратов Ф.Е. обратились к ООО «Праймери Дон» и ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» со следующими требованиями:
- признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22.11.2012 в части пятого вопроса повестки собрания о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2012 года, исключив из итогов голосования по данному вопросу привилегированные акции, принадлежащие ООО «Праймери Дон» в количестве 247 510 штук, в связи со злоупотреблением правами акционера - владельца привилегированных акций ООО «Праймери Дон» при проведении голосования на собрании;
- признать принятым решение по пятому вопросу повестки собрания с предложенной на указанном собрании формулировкой: «Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период»;
- обязать ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выплатить дивиденды по акциям на основании решения внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22.11.2012 с учетом вынесенного решения по данному делу;
- запретить ООО «Праймери Дон» голосовать на следующем общем собрании акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» принадлежащими ему привилегированными акциями в количестве 247 510 штук по вопросам распределения дивидендов, прекращения полномочий совета директоров и формирования нового состава совета директоров.
В рамках дел № А53-3055/2013 и № А53-3054/2013 Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство), осуществляя полномочия собственника акций ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», принадлежащих Ростовской области, обратилось с аналогичными исковыми требованиями к ответчикам, однако указало разные основания заявленных исков.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 судебные дела № А53-3053/2013, № А53-3054/2013 и № А53-3055/2013 объединены в одно судебное производство, которому присвоен № А53-3054/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Единый регистратор».
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы уточнили исковые требования и просили:
- признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22.11.2012 в части пятого вопроса повестки дня собрания. Признать принятым решение по пятому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: «Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период»;
- признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22.11.2012 в части седьмого вопроса повестки дня собрания. Признать непринятым решение по седьмому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: «Утвердить распределение нераспределенной чистой прибыли общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий общества в размере 97 950 634 рублей 60 копеек»;
- обязать ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период.
Решением суда от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2013, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах заявители просят указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска - отказать. По мнению подателей жалоб, суды дали ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод судов о нарушении ответчиками положений устава ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» основан на неверном толковании норм права. Общее собрание не вправе принимать решение о выплате дивидендов, если совет директоров общества рекомендовал их не выплачивать. Вывод судов о правовой природе привилегированных акций не соответствует закону. Министерство не вправе обжаловать решения общего собрания в судебном порядке. Действия ООО «Праймери Дон», голосовавшего на собрании акционеров против выплаты дивидендов, характеризуются как реализация предусмотренного законом права и не свидетельствуют о недобросовестном поведении. Суды нарушили нормы процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу истцы указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители ООО «Праймери Дон» и ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» поддержали доводы кассационных жалоб, представители истцов возражал против их удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что в связи с наличием у ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в 2002 году убытков по результатам его хозяйственной деятельности за финансовый год, на общем собрании акционеров от 07.06.2003 принято решение не выплачивать дивиденды по привилегированным акциям. В силу положений пункта 4 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», действовавшего в редакции на момент проведения указанного общего собрания (далее - Закон № 208-ФЗ), владельцы привилегированных акций получили право голосовать по любым вопросам повестки дня общего собрания акционеров.
С 2002 года ООО «Праймери Дон», с учетом размера принадлежащих ему обыкновенных акций, фактически получило возможность осуществлять полный корпоративный контроль над ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», а также формировать его органы управления.
С 2007 года финансовое положение стабилизировалось, ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» начало получать значительную прибыль. Однако на всех последующих общих собраниях акционеров ООО «Праймери Дон» постоянно голосовало против выплаты дивидендов по привилегированным акциям.
22 ноября 2012 года проведено общее собрание акционеров, на котором ООО «Праймери Дон» проголосовало против принятия решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям, и проголосовало за принятие решения о том, что нераспределенная чистая прибыль акционерного общества, полученная по результатам 2011 года, будет направлена на реализацию инвестиционных проектов общества.
Истцы полагают, что в результате действий ООО «Праймери Дон» по воспрепятствованию в принятии решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям созданы условия для удержания корпоративного контроля над ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и для воспрепятствования иным миноритарным акционерам общества получать дивиденды на принадлежащие им акции. По мнению истцов, законный интерес владельцев привилегированных акций в силу Закона № 208-ФЗ не может быть направлен на отказ от получения дохода, когда имеется возможность его извлечения. Голосование против выплаты дивидендов противоречит правовой природе привилегированных акций, которая состоит в преимущественном праве на получение дивидендов, но не в возможности управления обществом. Поскольку ООО «Праймери Дон» злоупотребляет своими субъективными правами, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при подсчете голосов по пятому и седьмому вопросам повестки дня не подлежат учету голоса, приходящиеся на привилегированные акции, принадлежащие ООО «Праймери Дон».
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 208-ФЗ акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом. Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых владельцы привилегированных акций получают возможность голосовать на общих собраниях акционеров.
Суды обоснованно указали, что по своей правовой природе привилегированные акции имеют цель извлечения прибыли для владельца акций от деятельности общества. Управление обществом - прерогатива владельцев обыкновенных акций. Случаи, в которых акционеры - владельцы привилегированных акций обладают правом участвовать в общем собрании акционеров и голосовать по определенным вопросам повестки дня, установлены как исключения из общего правила. Таким образом, интерес владельца привилегированных акций не может быть направлен на отказ от получения дохода, когда имеется возможность его извлечения. Голосование против выплаты дивидендов противоречит правовой природе привилегированных акций, которая состоит в преимущественном праве на получение дивидендов, но не в возможности управления обществом.
Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 32 Закона № 208-ФЗ акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций в соответствии с приведенными нормами Закона № 208-ФЗ состоит в том, чтобы предоставить им возможность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также обеспечить возможность восстановления своего права на получение дивидендов путем участия в голосовании общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов (предоставить возможность пресекать действия владельцев обыкновенных акций общества от принятия необоснованного решения по невыплате дивидендов по привилегированным акциям).
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение ответчиком положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Праймери Дон» необоснованно отказалось от выплаты дивидендов, в том числе по привилегированным акциям, что позволило ему сохранить возможность единолично контролировать всю деятельность общества.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего в редакции на момент проведения общего собрания 22.11.2012, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Голосование ООО «Праймери Дон» на общем собрании акционеров 22.11.2012 в очередной раз против выплаты дивидендов, в том числе по привилегированным акциям, привело к тому, что оно сохранило за собой единоличный корпоративный контроль над ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону». При таких обстоятельствах и с учетом действий ответчика как акционера ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» за предыдущие периоды суды обоснованно пришли к выводу о злоупотреблении ООО «Праймери Дон» принадлежащим ему субъективным правом участвовать в голосовании на общем собрании акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», что влечет нарушение не только прав владельцев обыкновенных акций на восстановление корпоративного контроля над акционерным обществом, но и прав других акционеров, а также препятствует им в получении дивидендов.
Суды правомерно указали, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Применительно к рассматриваемому спору данный способ защиты направлен на пресечение действий ООО «Праймери Дон», являющихся формой злоупотребления правом и нарушающих права других акционеров. Цель избранного способа - исключить из итогов голосования по соответствующим вопросам повестки дня собрания 247 510 штук привилегированных акций, принадлежащих ООО «Праймери Дон».
С учетом голосов, отданных остальными акционерами при голосовании на общем собрании 22.11.2012, суды, пересмотрев итоги голосования по соответствующим вопросам, обоснованно признали недействительными решения собрания по пятому и седьмому пунктам повестки дня собрания, признали принятым решение по пятому пункту повестки дня собрания, признали не принятым решение по седьмому пункту повестки дня собрания.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отклонить, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу № А53-3054/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р. АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В. АВАРЯСКИН
Я. ВОЛКОВ