Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от закрытого акционерного общества «Новые технологии»: Рыбка О.П., представитель по доверенности от 28.11.2014 б/н;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Творогова Н.И. представитель по доверенности от 13.10.2015 № 10-12/985; Винокурова Н.В., представитель по доверенности от 09.07.2015 № 10-12/793;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
на решение от 14.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015
по делу № А51-1388/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
по заявлению закрытого акционерного общества «Новые технологии»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество «Новые технологии» (ОГРН 1052503102057, ИНН 2536159364, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Океанский пр-кт, 11, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40, далее - инспекция, налоговый орган) от 29.10.2014 № 42353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, заявление общества удовлетворено. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан незаконным.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению инспекции, поддержанному представителями в суде кассационной инстанции, выводы судов, послужившие основанием для удовлетворения заявления налогоплательщика, необоснованны, не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог, уплачиваемый по УСН), за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 03.07.2014 № 30008.
В ходе проверки установлено занижение обществом налоговой базы в связи с неправомерным применением налогоплательщиком ставки налога - 6%, от дохода, поскольку налогоплательщиком в порядке статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подано заявление от 16.12.2011 б/н о смене объекта налогообложения на доходы, уменьшенные на величину расходов, ставка 15%, при применении УСН с 01.01.2012.
В отсутствие повторного заявления общества о смене объекта налогообложения налоговый орган пришел к выводу о неверном исчислении налога, выразившемся в занижении подлежащих уплате сумм.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 29.10.2014 № 42353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4 472,20 руб. Этим же решением обществу доначислен налог, уплачиваемый по УСН, в сумме 22 361 руб., по объекту налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, исчислены пени в сумме 1 291,33 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 26.12.2014 № 13-10/454, принятым в порядке статьи 101.2, пункта 3 статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение налогового органа, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления спорных сумм налога и пеней, а также привлечения к налоговой ответственности.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 346.11, 346.12, 346.14 НК РФ.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «Новые технологии» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 18.08.2005.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ обществом подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 12.08.2005, согласно которому налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения с момента регистрации в налоговом органе, с объектом налогообложения «доходы». Данное заявление подано в инспекцию за подписью руководителя организации Тонких Е.В., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации от 18.08.2005 № 2654) являлся генеральным директором ЗАО «Новые технологии» с 18.08.2005.
С 01.01.2012 налогоплательщиком изменен объект налогообложения на «доходы, уменьшенные на величину расходов» путем представления 16.12.2011 заявления о переходе на УСН (форма № 26.2-1). Данное заявление было подписано Перепелицей В.Ф., который согласно данным ЕГРЮЛ (решение о государственной регистрации от 25.05.2011 № 2768) являлся генеральным директором ЗАО «Новые технологии» с 25.05.2011.
За 2012 год налогоплательщиком (генеральным директором Перепелицей В.Ф.) представлена налоговая декларация по налогу по УСН, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Однако 19.03.2014 налоговая декларация по налогу по УСН за 2013 год подана налогоплательщиком по объекту налогообложения «доходы» с суммой налога, подлежащей уплате, исчисленной по ставке 6%.
В ходе налоговой проверки на сообщение налогового органа (с требованием представления пояснений) от 20.06.2014 № 04-09/24561 общество представило письмо от 09.07.2014, содержащее следующие сведения: с мая 2011 года до ноября 2013 года в обществе длился корпоративный конфликт. Документы о смене генерального директора были сфальсифицированы Перепелицей В.Ф., поскольку он никогда акционером общества не являлся, следовательно, назначить себя генеральным директором этого общества не мог. За указанный период легитимное руководство ЗАО «Новые технологии» было лишено возможности управления обществом и не располагает документами, которые появились в этот период; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения «доходы минус расходы» общество не подавало.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18728/2011 установлено отсутствие у Перепелицы В.Ф., подавшем 16.12.2011 в инспекцию заявление о смене объекта налогообложения, статуса акционера ЗАО «Новые технологии».
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом деле налогоплательщик действовал добросовестно в соответствии с ранее заявленным им порядком исчисления налога по УСН по объекту «доходы».
С учетом фактических обстоятельств суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления спорных сумм налога, пеней и штрафа, обоснованно признав оспариваемое решение инспекции от 29.10.2014 № 42353 незаконным.
Доводы, приведенные в кассационной инстанции, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями правовых норм; были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в апелляционном суде. Правовые основания для переоценки выводов судов, касающихся установленных обстоятельств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу № А51-1388/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е. ФИЛИМОНОВА
Судьи
И. ЛУГОВАЯ
Н. МЕРКУЛОВА