Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от ООО «Развлекательный центр Аквадор»: А.Л. Нестеренко - представитель по доверенности от 14.11.2014, Е.И. Гробницкая - представитель по доверенности от 14.11.2014
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае: Д.В. Хаба - представитель по доверенности от 07.08.2015;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: Н.С. Якубенко - представитель по доверенности от 20.10.2015
от Гермаш Марины Валерьевны - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Гермаш Марины Валерьевны, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
на решение от 02.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015
по делу № А24-4481/2014
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Глебов Д.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр Аквадор» (ОГРН 102410104241, ИНН 4101085142, место нахождения: 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 24/1, 12)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 19)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Гермаш Марина Валерьевна (ОГРНИП 306410117400054, ИНН 410101900830), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
о взыскании 5 711 050 руб. 80 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр Аквадор» (далее - ООО «РЦ Аквадор»; общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ ФАУГИ») упущенной выгоды в сумме 5 711 050,80 руб. в виде неосновательно удержанного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гермаш Марина Валерьевна (далее - Гермаш М.В.) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю).
Решением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, исковые требования удовлетворены, поскольку при реализации заложенного имущества на основании судебного акта, вынесенного в отношении юридического лица не являющегося плательщиком НДС, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и соответственно у них отсутствует обязанность по удержанию НДС.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гермаш М.В. и ТУ ФАУГИ подали кассационные жалобы.
В кассационной жалобе Гермаш М.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на безусловные основания для отмены судебных актов: ненадлежащее извещение ее о времени и месте проведения первого судебного заседания. Кроме того, Гермаш М.В., ссылаясь на положения пункта 4 статьи 161 НК РФ, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», считает, что ТУ ФАУГИ правомерно удержана за ее счет спорная сумма НДС.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ТУ ФАУГИ указывает на то, что в пакете документов, переданных судебным приставом-исполнителем, отсутствовал документ, подтверждающий отсутствие у общества обязанности по уплате НДС. При этом ТУ ФАУГИ ссылается на пункт 5 Временного порядка взаимодействия территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с исчислением, удержанием и перечислением в бюджетную систему Российской Федерации НДС при реализации на территории Российской Федерации имущества организаций и индивидуальных предпринимателей, реализуемого по решению суда, утвержденного ФССП России и ФАУГИ России 15.04.2009 № 12/02-4968-АП/70П-19/8926.
В отзыве на жалобу Гермаш М.В. ТУ ФАУГИ поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
УФССП по Камчатскому краю считает кассационные жалобы обоснованными, обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
ООО «РЦ Аквадор» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Гермаш М.В. извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей ТУ ФАУГИ, УФССП по Камчатскому краю, ООО «РЦ Аквадор», суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2011 по делу № А24-4380/2009 обращено взыскание на здание магазина, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40, с установлением начальной продажной цены в размере 21 194 000 руб. и земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40, с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 руб., принадлежащих на праве собственности ООО «РЦ Аквадор», заложенные по договору ипотеки от 17.07.2007 № 075300/0132-07 и выдан исполнительный лист.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по указанному делу, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчасткого отдела судебных приставов № 1 11.03.2012 вынесено постановление № 30889/12/20/41 о передаче предметов залога ТУ ФАУГИ для реализации на торгах с указанием цены имущества установленной решением суда.
Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 21.05.2012 № 29, при выставлении здания магазина на торги начальная цена продажи определена с учетом НДС 18%, начисленного сверх цены по которой имущества передано судебным приставом-исполнителем на реализацию. Реализовано имущество по цене 37 439 110, 80 руб. Победителем торгов признана ИП Гермаш М.В.
На основании протокола о результатах торгов по продаже заложенного арестованного имущества 28.05.2012 заключен договор купли-продажи здания магазина по цене 37 439 110, 80 руб., в том числе НДС - 5 711 050, 80 руб. Денежные средства перечислены на счет ТУ ФАУГИ, которое за вычетом суммы НДС перечислило их УФССП по Камчатском краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2012 полученные денежные средства распределены взыскателю, взыскан исполнительский сбор и 8 772 575, 89 руб. возвращены ООО «РЦ Аквадор».
Полагая, что ТУ ФАУГИ незаконно включило в цену реализуемого имущества НДС, поскольку ООО «РЦ Аквадор» применяет упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами общества и удовлетворили исковые требования, сославшись на дубликат уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 02.10.2014 № 644 о применении обществом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 г.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога.
Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ, пунктам 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», ТУ ФАУГИ является налоговым агентом при реализации на основании решения суда заложенного имущества и исчисляет, удерживает НДС с таких операций.
Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации. Федеральной службой судебных приставов России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 15.04.2009 № 12/02-4968-АП/70П-19/8926 утвержден Временный порядок взаимодействия территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с исчислением, удержанием и перечислением в бюджетную систему Российской Федерации НДС при реализации на территории Российской Федерации имущества организаций и индивидуальных предпринимателей, реализуемого по решению суда, согласно которому в случае не представления судебному приставу-исполнителю должником подтверждения льготного налогообложения, такое право у должника считается отсутствующим. Данные положения не противоречат подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ.
Дубликат уведомления о применении обществом упрощенной системы налогообложения, на который сослались суды, удовлетворяя исковые требования общества, выдан Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 02.10.2014, то есть после проведения торгов и заключения договора купли-продажи. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТУ ФАУГИ на момент проведения торгов была представлена информация о применении обществом упрощенной системы налогообложения.
Вывод судов о том, что ТУ ФАУГИ необоснованно выделило в составе стоимости имущества НДС, противоречит установленным по делу обстоятельствам. При рассмотрении спора судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорная сумма НДС начислена сверх установленной цены имущества.
Более того, общество, обращаясь в суд, не обосновало каким образом увеличение организатором торгов на сумму НДС цены реализации здания магазина и уплата налога покупателем нарушает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Довод Гермаш М.В. о ее ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрении дела, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании положений статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отменить судебные акты и принять новый судебный акт.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу № А24-4481/2014 Арбитражного суда Камчатского края отменить, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр Аквадор» требований - отказать.
Поворот исполнения судебных актов произвести Арбитражному суду Камчатского края.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр Аквадор» в пользу Гермаш Марины Валерьевны государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л. КУРГУЗОВА
Судьи
И. ЛУГОВАЯ
Н. МЕРКУЛОВА