Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца Сидоровой О.В. (дов. № 01-27-06/14 от 01.12.2014), Ставцева М.С. (дов. № 01-27-06/5 от 01.12.2014);
от ответчика Неказаковой И.М. (дов. № Д-ОР/151 от 28.07.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу № А48-4829/2014,
установил:
открытое акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее - истец, ОАО «Орелоблэнерго»), ОГРН 1045751004716, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» (далее - ответчик, ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»), ОГРН 1046900099498, об изменении пункта 6.2 договора № 4657002241 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015 исковые требования удовлетворены. Пункт 6.2 договора № 4657002241 от 31.12.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии изложен в редакции, предложенной истцом.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Сурненков А.А., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (организационно-правовая форма ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» изменена на ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31.12.2009 между ОАО «Орелоблэнерго» (исполнитель) и ОАО «МРСК Центра» филиал ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (заказчик) был заключен договор № 4657002241 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий заказчик оплачивает услуги исполнителя за расчетный период следующим образом: до 8 числа месяца, следующего за расчетным, не менее 40% плановой стоимости услуг (с учетом величины заявленной мощности в приложении № 6 к настоящему договору); до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактического объема переданной электроэнергии и заявленной мощности.
Ссылаясь на то, что ОАО «Орелоблэнерго» неоднократно направляло в адрес ответчика письма о необходимости урегулирования вопросов в части расчетов путем применения авансовых платежей, однако предложенные условия ответчиком не были приняты, ОАО «Орелоблэнерго» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.
Истец просил установить иной порядок расчетов, изложив п. 6.2 договора в такой редакции: «заказчик оплачивает услуги исполнителю в следующем порядке:
- до 8 числа текущего месяца заказчик оплачивает 50% плановой стоимости услуг (с учетом величины заявленной мощности, указанной в приложении № 5 к настоящему договору) и налога на добавленную стоимость, на основании выставленного исполнителем счета на оплату;
- до 17 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет с учетом платежей, произведенных заказчиком за расчетный период, исходя из фактического объема переданной электроэнергии и заявленной мощности согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета.
Платежи оформляются покупателем платежными документами с обязательным указанием номера и даты договора, суммы и периода, за который производится платеж».
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили их следующего.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды сделали вывод о наличии таковых оснований в их совокупности для внесения изменений в договор.
В соответствии с п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:
а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;
б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
Таким образом, указанной нормой установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты.
Суды, проанализировав условия п. 6.2 договора в редакции, предложенной истцом, пришли к выводу о том, что эта редакция соответствует положениям пункта 15 (2) Правил № 861.
Суды признали изменение обстоятельств существенными ввиду изменения законодательства, сославшись при этом на п. 9.1 договора, в соответствии с которым они обязательны для сторон, а также с учетом вынесения вступившего в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу № А48-741/2014, которым урегулированы разногласия между ОАО «Орелоблэнерго» и ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», возникшие при заключении договора № 1 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 29.01.2014. Спорный пункт договора, касающийся оплаты приобретаемой электроэнергии, принят в редакции ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и предусматривает, что ОАО «Орелоблэнерго» оплачивает ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с применением авансовых платежей.
Вынося судебные акты по настоящему делу, суды исходили из анализа отношений, складывающихся между субъектами электроэнергетики - «держателем котла», гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, в том числе в части взаимных финансовых обязательств, с учетом баланса экономических интересов указанных лиц.
В этой связи судами обоснованно принят во внимание довод истца о том, что ОАО «Орелоблэнерго» в качестве основного вида деятельности осуществляет передачу и распределение электрической энергии и, не имея заключенных непосредственно с потребителями договоров на передачу электрической энергии, основной доход получает от деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии ответчику, и при иных условиях договора с ним ОАО «Орелоблэнерго» не имеет возможности надлежащим образом производить оплату гарантирующему поставщику, условия расчета с которым определены судом по делу № А48-741/2014.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о внесении изменений в пункт 6.2 договора № 4657002241 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009, включив в него условие о применении сторонами расчетов с предварительной оплатой в редакции истца.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу № А48-4829/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И. ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С. ЕГОРОВА
Н. СЛАДКОПЕВЦЕВА