Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Амарбеевой М.В. (доверенность от 30.12.2014 № 1.4-20/02), рассмотрев 14.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2015 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Дмитриева И.А., Борисова Г.В., Загараева Л.П.) по делу № А26-2993/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СПУТНИК», место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Попова, д. 4, кв. 84, ОГРН 1141001044689, ИНН 1001291435 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), оформленного письмом от 02.03.2015 № 2.1-10/03645, об отказе Обществу в применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Решением от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2015, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 24.06.2015 и постановление от 22.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что Общество в силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вправе применять УСН только после направления в налоговый орган соответствующего заявления, организация, не уведомившая о переходе на УСН в установленные сроки, применяет общий режим налогообложения.
По мнению Инспекции, в связи с прекращением с 22.12.2014 деятельности производственного кооператива налоговый период по УСН в силу пункта 3 статьи 55 НК РФ за 2014 год у него закончился, обязанность по уплате данного налога в дальнейшем не возникнет; Общество является правопреемником реорганизованного производственного кооператива только по налогам, не уплаченным тем до указанной даты.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, производственный кооператив «СПУТНИК» (далее - Кооператив) на основании уведомления от 21.01.2013 № 259470 с 01.01.2013 применял УСН.
Кооператив 22.12.2014 реорганизован в форме преобразования в Общество, о чем заявитель уведомил Инспекцию письмом от 20.02.2015 № 1, в котором просил налоговый орган разъяснить, перешло ли к нему право на применение УСН.
Инспекция письмом от 02.03.2015 № 2.1-10/03645 разъяснила Обществу, что оно не вправе применять УСН, поскольку в 30-дневный срок с даты постановки на учет не подал уведомления о переходе на УСН.
Общество, считая вывод Инспекции о неправомерном применении им УСН незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Кооператив применял УСН.
В результате изменения организационно-правовой формы Кооператив преобразован в Общество.
В единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.12.2014 в отношении Кооператива (ИНН 1001070771) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2141001162784 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования, а также запись за ГРН 1141001044689 о создании юридического лица - Общества (ИНН 1001291435) путем реорганизации в форме преобразования юридического лица.
Общество 22.12.2014 поставлено Инспекцией на налоговый учет, о чем выдано свидетельство серии 10 № 001327252.
Суды пришли к выводу, что поскольку Общество является универсальным правопреемником Кооператива, применявшего УСН, то и ко вновь созданному юридическому лицу наряду с другими правами перешло право реорганизованного юридического лица на применение УСН.
Данный вывод суд кассационной инстанции признает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ») реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Закона № 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 названного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Иных правил применения данного режима налогообложения действующее законодательство не предусматривает. Применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.
Ссылка судов на пункты 2 и 9 статьи 50 НК РФ, устанавливающие, что при преобразовании юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникающее юридическое лицо, которое при исполнении возложенных на него обязанностей пользуется всеми правами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, в рассматриваемом случае ошибочна.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 200-О, с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 50 НК РФ федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками). Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации-правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, указанное законоположение не регулирует.
Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов прекратившего свою деятельность юридического лица.
Суд кассационной инстанции считает, что положения статьи 50 НК РФ предусматривают правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливают возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.
Выбор режима налогообложения является правом вновь созданного юридического лица.
Таким образом, вновь созданная организация - Общество вправе применять УСН только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.
При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.
Материалами дела подтверждается, что Общество образовано 22.12.2014, в связи с чем заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 21.01.2015. Вместе с тем уведомление о переходе на УСН представлено в Инспекцию 10.03.2015, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Таким образом, поскольку заявление о переходе на УСН Общество подало с нарушением установленного срока, Инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения.
Кроме того, из материалов дела следует, что Общество 20.02.2015 обратилось к Инспекции с письменным запросом о даче разъяснения по вопросу правомерности применения УСН.
Инспекция оспариваемым письмом разъяснила налогоплательщику нормы действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам, изложенным Обществом. Оспариваемое письмо носит разъяснительный, информационный характер.
Общество в заявлении в суд не привело никаких доводов в обоснование нарушения его прав письмом налогового органа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу № А26-2993/2015 отменить.
В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» требования отказать.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН