Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жмуриной Юлии Анатольевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2015 по делу № А47-3695/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным сообщения от 11.12.2014 № 13-28/84398 в части уведомления о переходе на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который был выдан патент.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2015 (Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Арямов А.А.) решение суда первой инстанции от 26.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в том числе подп. 3 п. 6 ст. 346, п. 3 ст. 346.11, ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, законом не предусмотрено, что в случае утраты права на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН) налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) или перестает быть налогоплательщиком по УСН.
Заявитель полагает, что правовая норма относительно перехода на общий режим налогообложения применима только к налогоплательщикам, которые не применяли иные специальные налоговые режимы и не имели освобождения от обязанности уплачивать определенные виды налогов в связи с применением специального режима налогообложения. Следовательно, оспариваемое сообщение инспекции в части перевода предпринимателя, утратившего право на ПСН, на общий режим налогообложения, не соответствует требованиям Кодекса.
Инспекция в отзыве просит обжалуемые акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами следует из материалов дела, предпринимателю на основании заявления выдан патент на право применения ПСН от 30.12.2013 № 5610130001124 (далее - патент) по виду предпринимательской деятельности «услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания», которым удостоверяется право предпринимателя на применение ПСН на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, составила 6 402 руб., с уплатой одной третьей суммы налога (2 134 руб.) в срок не позднее 27.01.2014, двух третей (4 268 руб.) в срок не позднее 01.12.2014.
Согласно налоговому обязательству «Доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности...» сумма налога по первому сроку уплаты (до 27.01.2014) в размере 2 134 руб. оплачена налогоплательщиком в установленный срок платежным поручением от 13.01.2014 № 7 в размере 2 402 руб., а сумма налога по второму сроку уплаты (до 01.12.2014) в размере 4 268 руб. оплачена налогоплательщиком платежным поручением от 12.12.2014 № 179 в размере 4 000 руб.
Инспекция направила предпринимателю сообщение от 11.12.2014 № 13-28/84398 об утрате права на применение ПСН и переходе на общий режим налогообложения согласно подп. 3 п. 6 ст. 346.45 Кодекса в связи с несвоевременной уплатой стоимости патента, а также сообщила, что в случае нарушения ограничений и требований, установленных п. 6 указанной статьи, налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН с начала налогового периода, на который ему выдан патент, разъяснив порядок исчисления и уплаты налогов и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 19.03.2015 № 16-15/03202с жалоба предпринимателя на действия инспекции оставлена без удовлетворения.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Главой 26.5 Кодекса регламентируется новый специальный налоговый режим - ПСН, которая в соответствии с п. 1 ст. 346.43 Кодекса вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.
На территории Оренбургской области ПСН введена в действие на основании Закона Оренбургской области от 14.11.2012 № 1156/343-V-ОЗ «О патентной системе налогообложения».
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 346.51 Кодекса, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, индивидуальный предприниматель, перешедший на ПСН, производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в размере одной трети суммы налога в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее тридцати календарных дней до дня окончания налогового периода.
Нарушение срока уплаты налога влечет утрату права на применение ПСН.
Согласно подп. 3 п. 6 ст. 346.45 Кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент в случае, если им не был уплачен налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 Кодекса.
С учетом изложенного, в силу прямого указания закона нарушение срока уплаты налога является безусловным основанием утраты права на применение ПСН и перехода на общий режим налогообложения.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель имела право применять ПСН в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, при этом она должна была уплатить 1/3 суммы налога в размере 2 134 руб. в срок не позднее 27.01.2014, оставшуюся часть в размере 4 268 руб. - не позднее 01.12.2014.
Вместе с тем, налог, уплачиваемый в связи с применением ПСН, уплачен предпринимателем 13.01.2014 в сумме 2 402 руб., 12.12.2014 - в сумме 4000 руб.
Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь подп. 3 п. 6 ст. 346.45 Кодекса пришли к правильному выводу о том, что поскольку второй платеж в размере 2/3 суммы налога по второму сроку был произведен налогоплательщиком с нарушением установленного срока, то есть позднее 30 календарных дней до дня окончания налогового периода, то налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, то есть с 01.01.2014.
Отклоняя довод заявителя о том, что правовая норма относительно перехода на общий режим налогообложения применима только к налогоплательщикам, которые не применяли иные специальные налоговые режимы и не имели освобождения от обязанности уплачивать определенные виды налогов в связи с применением специального режима налогообложения, суды правильно указали, что положения п. 6 ст. 346.45 Кодекса устанавливают возможность применения налогоплательщиком одновременно УСН и ПСН, а также переход с ПСН на общий режим налогообложения.
Доводы предпринимателя судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2015 по делу № А47-3695/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жмуриной Юлии Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА