Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола-Лидер» на решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А75-8406/2015 по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола-Лидер» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Геологов, 5, ИНН 8605999625, ОГРН 1148600001110) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Комсомольская, 3/Б, ОГРН 1048600402707, ИНН 8607100265) об оспаривании действий.
Суд
установил:
автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Автошкола-Лидер» (далее - заявитель, налогоплательщик, организация, АНО ДПО «Автошкола-Лидер») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании действий по отказу в применении системы упрощенного налогообложения.
Решением от 18.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Инспекция возражает против доводов заявителя согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что АНО ДПО «Автошкола-Лидер» создано путем реорганизации в форме преобразования из НЧОУ «Автошкола-Лидер», зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 05.09.2014.
До реорганизации НЧОУ «Автошкола-Лидер» применяло упрощенную систему налогообложения.
18.03.2015 организация обратилась с заявлением о предоставлении уведомления о применении упрощенной системы налогообложения, на что налоговым органом 26.03.2015 предоставлен ответ о невозможности его выдачи, поскольку от заявителя уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения не поступало.
Заявитель 06.04.2015 обратился с письмом в адрес налогового органа, на которое получен ответ о возможности применения упрощенной системы налогообложения только путем подачи соответствующего уведомления, которое в случае создания организации должно быть подано не позднее 30 календарных дней со дня постановки на учет вновь созданной организации.
Налогоплательщик, не согласившись с позицией Инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которое письмом от 30.06.2015 разъяснило невозможность применения упрощенной системы налогообложения в порядке правопреемства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 50, 84, 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что организация вправе применять упрощенную систему налогообложения при условии направления в налоговый орган в установленный срок соответствующего заявления; при отсутствии такого заявления организация применяет общий режим налогообложения.
Кассационная инстанция полагает, что выводы судов соответствуют нормам материального права и обстоятельствам, изложенным в материалах дела.
Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным НК РФ, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Иных правил применения данного режима налогообложения действующее законодательство не предусматривает. Применение упрощенной системы налогообложения не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 200-О, с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 50 НК РФ федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками). Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации-правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, указанное законоположение не регулирует.
Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов прекратившего свою деятельность юридического лица.
Таким образом, положения статьи 50 НК РФ предусматривают правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливают возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.
Выбор режима налогообложения является правом вновь созданного юридического лица.
Таким образом, вновь созданная организация вправе применять упрощенную систему налогообложения только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.
Судами установлено, что НЧОУ «Автошкола-Лидер», применявшее упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого налога, прекратило деятельность и вновь возникшее общество (АНО ДПО «Автошкола-Лидер») образовалось 05.09.2014.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что АНО ДПО «Автошкола-Лидер» в силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вправе была применять упрощенную систему налогообложения при условии направления в налоговый орган в установленный срок соответствующего заявления. При отсутствии такого заявления организация применяет общий режим налогообложения
Принимая во внимание то обстоятельство, что АНО ДПО «Автошкола-Лидер» заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган не представила, суды пришли к верному выводу о том, что Инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить в спорный период указанный режим налогообложения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 НК РФ заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.12.2015 № 803.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8406/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола-Лидер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2015 № 803.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.БУРОВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА