Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Пятницкий Николай Андреевич, доверенность от 10 апреля 2015 года, паспорт,
от Инспекции - Чехлова Александра Игоревна, удостоверение, доверенность от 11 января 2016 года,
рассмотрев 26 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России № 3 по городу Москве
на решение от 30 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 29 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО «Фаворит Компани»
о признании недействительными решений
к ИФНС России № 3 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Компании» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 24.11.2014 № 3586 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 5 445 730 руб. и решения от 24.11.2014 № 174 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 18.04.2014 декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, с заявленной в ней суммой налога к возмещению в размере 5 569 437 руб., составлен акт камеральной проверки от 01.08.2014 № 7918, вынесены решения: решением от 24.11.2014 № 3586 инспекция признала неправомерным применение налоговых вычетов за 1 квартал 2014 года и уменьшила сумму НДС, заявленную к возмещению в размере 5 445 730 руб., предложила внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета; решением от 24.11.2014 № 174 об отказе в возмещении об отказе в возмещении НДС налоговый орган отказал в возмещении НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 5 445 730 руб.
Решением УФНС России по апелляционной жалобе от 30.01.2015 № 21-19/007295 оспариваемые решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Основанием для отказа в применении вычетов в размере 5 445 730 руб. послужили выводы инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока на их предъявление в декларации за 1 квартал 2014, представленной 18.04.2014, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь статьями 171, 172, 173 НК РФ, исходили из правомерности заявленных обществом требований и недоказанности налоговым органом оспариваемых решений.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции после 01.01.2006) предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами указано, что положения статей 171, 172 НК РФ предусматривают право на включение налогоплательщиком предъявленной поставщиком (подрядчиком) суммы НДС в состав вычетов при наличии установленных этими статьями документов, основным из которых является выставленная контрагентом и фактически полученная налогоплательщику счет-фактура, соответствующая требованиям статьи 169 НК РФ. При отсутствии счета-фактуры, даже в случае совершения хозяйственной операции и получения от контрагента первичных документов подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) у налогоплательщика отсутствует право на применение вычетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Судами обоснованно указано, что трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета отраженный в пункте 2 статьи 173 НК РФ касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года. При этом не имеет значения, отражены ли вычеты в первичной или уточненной декларации за соответствующий период, поскольку сравнению подлежит дата окончания периода, в котором возникло право на применение вычета и дата представления налоговой декларации (первичной или уточненной), в которой эти вычеты фактически заявлены.
Кроме того, указанный вывод о пресекательном трехлетнем сроке на предъявление вычетов со дня окончания периода, в котором возникло право на их применение, соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2217/10 от 15.06.2010.
Судами установлено, что общество в качестве подтверждения правомерности включения перечисленных выше сумм НДС к вычету в декларации за 1 квартал 2014 указывало на получение их в апреле 2011 года, что подтверждается отметками о дате получения на оборотной стороне каждой счета-фактуры, журналом учета полученных счетов-фактур за 2 квартал 2011 и перепиской с контрагентом ООО «Ливингстоун».
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства обоснованно исходили из того, что спорные счета-фактуры получены обществом в апреле 2011, в связи с чем правомерно отклонили довод инспекции о пропуске заявителем при заявлении этих вычетов трехлетнего срока установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Что касается доводов кассационной жалобы об аффилированных лицах (стр. 3 кассационной жалобы), то оспариваемые решения не содержат правовых положений относительно влияния аффилированности на спорные правовые отношения применительно к нормам статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу № А40-76918/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ