Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Юг Агробизнес» (ИНН 0101006023, ОГРН 1060101002026) - Петровой Л.Б. (доверенность от 12.01.2016), Стацуры М.В. (доверенность от 12.01.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН 1040100522351) - Кидакоева Р.М. (доверенность от 18.01.2016), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Ачмиза М.Д. (доверенность от 23.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу № А01-638/2015 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО «Юг Агробизнес» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2014 № 31 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 551 092 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость и 408 630 рублей 43 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2015 (судья Хутыз С.И.), заявленные обществом требования удовлетворены в части. Решение налогового органа от 31.12.2014 № 31 признано недействительным в части доначисления 497 511 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней. В части удовлетворения заявленных обществом требований суд установил, что обществу предоставлена субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Поскольку субсидия была предоставлена без учета налога, то и восстановление налога на добавленную стоимость с полученных сумм не требуется. Кроме того, субсидии, выделенные Министерством сельского хозяйства, не являются целевыми, предоставление отчета по целевому использованию полученных денежных средств не требуется. В части отказа в удовлетворении требований суд пришел к выводу о том, что в III и IV кварталах 2011 года общество получило авансы в счет предстоящей поставки товара и не начислило с суммы аванса налог на добавленную стоимость. В связи с чем, доначисление налоговым органом 2 053 580 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней законно и обоснованно.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2015 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2014 № 31 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 053 580 рублей 65 копеек и соответствующих сумм пеней. В данной части решение налогового органа признано недействительным. Суд считает, что доначисление инспекцией 2 053 580 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость является незаконным и необоснованным, поскольку из исследованных судом документов усматривается, что оплата в счет предстоящей поставки товара и отгрузка товара осуществлялись в одном налоговом периоде.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Как считает налоговый орган, в налоговых декларациях общества за III и IV кварталы 2011 года по соответствующей сроке указаны заниженные суммы авансовых платежей, в соответственно, не в полном объеме за эти налоговые периоды исчислен налога на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает доводы жалобы.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.11.2014 № 32 и принято решение от 31.12.2014 № 31 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 2 693 487 рублей 10 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость, 124 172 рубля 53 копейки недоимки по налогу на прибыль, 408 630 рублей 43 копейки пеней по налогу на добавленную стоимость, 15 631 рубль 92 копейки пеней по налогу на прибыль и 218 216 рублей 37 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Не согласившись с решением налогового органа от 31.12.2014 № 31, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея решением от 19.03.2015 № 16 отменило решение налогового органа от 31.12.2014 № 31 в части взыскания 87 106 рублей 42 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и 200 795 рублей 37 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость.
Считая решение налогового органа от 31.12.2014 № 31 в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 143 Кодекса общество в проверяемой периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрены существенные элементы налога на добавленную стоимость, определены порядки исчисления налоговой базы (статьи 153 и 154 Кодекса) и налога (статья 166 Кодекса). Так, объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Пунктом 4 статьи 166 Кодекса закреплено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса. На основании пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Пунктом 1 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, в том числе суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 318-О под авансовыми платежами для целей применения положений налогового законодательства следует понимать платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), при этом налогоплательщики обязаны увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость на те денежные суммы, которые ими получены авансом (в качестве предоплаты), то есть до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям.
Таким образом, из системного толкования положений Кодекса следует, что для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществлена реализация этих товаров.
Согласно статье 163 Кодекса налоговый период для налога на добавленную стоимость установлен как квартал.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о том, что обществом занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и ООО «АКЗ» заключен договор поставки от 30.12.2010 № 107/10 и договор поставки от 06.07.2010 № 57/10, которые предусматривают предварительную оплату товара. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 между обществом и ООО «АКЗ» по состоянию на 01.01.2011 задолженность общества перед ООО «АКЗ» составила 20 240 891 рубль 59 копеек. Указанная сумма сложилась из перечисленных авансовых платежей (счет 62.2) в размере 13 836 803 рублей 19 копеек и оказанных услуг (счет 60) в размере 6 404 088 рублей 29 копеек.
В течение I квартала 2011 года ООО «АКЗ» перечислило обществу авансовые платежи в размере 8 200 тыс. рублей, в течение II квартала 2011 года - 6 200 тыс. рублей, в течение III квартала 2011 года - 5 200 тыс. рублей (из них оплата в сумме 700 тыс. рублей поступила в качестве оплаты текущей реализации, а не как аванс), что подтверждается платежными поручениями.
Также в качестве оплаты товара, поставленного обществом в III квартале 2011 года, ООО «АКЗ» перечислило обществу 15 800 тыс. рублей, что также подтверждается платежными поручениями.
Общество в I квартале 2011 года отгрузило ООО «АКЗ» продукцию на сумму 3 298 576 рублей 24 копеек, во II квартале 2011 года - на сумму 2 160 609 рублей 31 копейки, в III квартале - на сумму 71 967 010 рублей 36 копеек, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами и отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1 за I, II, III кварталы 2011 года, книге продаж и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
На конец I квартала 2011 года задолженность общества перед ООО «АКЗ» составила 18 738 226 рублей 95 копеек, II квартала 2011 года - 22 777 617 рублей 63 копейки, а на конец III квартала 2011 года обществом закрыты все авансы, полученные от ООО «АКЗ» в I - II кварталах 2011 года. При этом задолженность ООО «АКЗ» в пользу общества составила 28 889 392 рубля 73 копейки.
В течение IV квартала 2011 года авансовые платежи общество не получало, оплата осуществлялась покупателем за отгруженную продукцию. В данном квартале общество отгрузило продукцию на сумму 45 581 917 рублей 20 копеек, а ООО «АКЗ» произвело оплату товара на сумму 44 905 754 рубля, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и платежными поручениями.
Также в течение III квартала 2011 года в счет предстоящих поставок товара обществу перечислено от ООО «Агро-Виктория» по платежному поручению 3 762 346 рублей 50 копеек. На данную сумму обществом в адрес ООО «Агро-Виктория» отгружена продукция, что подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой и отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1 за III квартал 2011 года. Соответственно, общество отразило в книге продаж операцию реализации на сумму 3 762 346 рублей 50 копеек, исчислило и оплатило налог на добавленную стоимость в сумме 342 031 рубля 50 копеек.
Между обществом и ООО «Регион-Продукт» 22.11.2011 заключен договор купли-продажи № 543/11/1-2011, по котором в течение IV квартала 2011 года ООО «Регион-Продукт» перечислило обществу в счет предстоящих поставок товара 15 368 674 рубля, а общество в том же налоговом периоде осуществило отгрузку в адрес ООО «Регион-Продукт» продукции на сумму 13 861 189 рублей 41 копейки,
Между обществом и ООО «Свеяж» заключен договор купли-продажи № 575/12/1-2011 от 20.12.2011, по которому в течение IV квартала 2011 года ООО «Свеяж» перечислило обществу в счет предстоящей поставки товара 3 542 500 рублей, а общество в том же налоговом периоде отгрузило на указанную сумму в адрес ООО «Свеяж» продукцию.
Указанные операции подтверждаются платежными поручениями, товарными накладными, счетами-фактурами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.2 за IV квартал 2011 года.
Общество отразило в книге продаж полученный аванс с вышеуказанных организаций и текущую реализацию, исчислило и оплатило налог на добавленную стоимость с указанных сумм аванса и реализации.
Также в течение IV квартала 2011 года индивидуальный предприниматель глава КФХ Тлевцежев М.К. перечислил обществу в счет предстоящей поставки товара оплату в размере 123 500 рублей, а индивидуальный предприниматель Апишев Р.И. перечислил сумму в размере 25 650 рублей. Общество отгрузило предпринимателям продукцию на указанные суммы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, товарными накладными, счетами-фактурами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.2 за IV квартал 2011 года. Кроме того, общество отразило в книге продаж реализацию на вышеуказанные суммы, исчислило и оплатило налога на добавленную стоимость с указанных сумм.
Таким образом, из исследованных судом документов усматривается, что оплата в счет предстоящей поставки товара и отгрузка товара осуществлялись в одном налоговом периоде.
В целях главы 21 Кодекса не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товаров (работ, услуг), поскольку согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, что соответствует сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 10022/08 правовой позиции.
Как указывает суд апелляционной инстанции, инспекция не доказала, что общество занизило налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость с авансов. При принятии решения инспекция не учла, что реализация товаров отражена обществом в полном объеме по строке 020 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за все кварталы 2011 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налогового органа от 31.12.2014 № 31 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 053 580 рублей 65 копеек.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Ошибочная отсылка суда апелляционной инстанции на недействующую редакцию подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса не привела к принятию неправильного судебного акта, поэтому соответствующий довод налогового органа отклоняется судом кассационной инстанции.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу № А01-638/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА