Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 15.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-15968/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Щетинкина, дом 49, офис 521, ИНН 5406786345, ОГРН 1145476091705) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (30007, город Новосибирск, улица Октябрьская Магистраль, дом 4/1, ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) о признании недействительным решения, выраженного в письме.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В. - до перерыва, судья Чернова О.В. - после перерыва) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Герасева С.В. по доверенности от 10.06.2016 № 37;
от общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» - Долматов В.В. по доверенности от 28.05.2016 № 20, Кузмичева Т.А. по доверенности от 28.05.2016 № 19.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «БФ «ЭБФ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 26.03.2015 исх. № 12-17/0759 (далее - Решение от 26.03.2015).
Решением от 15.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным Решение от 26.03.2015 Инспекции. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БФ «ЭБФ». С Инспекции в пользу Общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обосновании своей жалобы Инспекция указывает на то, что вновь созданная организация - ООО «БФ «ЭБФ» вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то есть путем подачи соответствующего уведомления в налоговый орган, уведомление о переходе на УСН необходимо было подать не позднее 22.08.2014, при этом письмо от 27.11.2014 № 11 подано с нарушением срока и не соответствует рекомендуемой форме.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2016 до 11 часов 30 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 286 - АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установил следующее.
ЗАО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» на основании уведомления от 05.11.2008 № 9355 применяло УСН.
В результате изменения организационно-правовой формы ЗАО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» преобразовано в ООО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы».
23.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации ООО «БФ «ЭБФ», Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1145476091705.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Обществом после реорганизации, то есть после изменения организационно-правовой формы, вид деятельности не был изменен.
27.11.2014 Общество представило в налоговый орган письмо № 11, в котором просило внести в базу данных сведения о применении УСН ООО «БФ «ЭБФ» с 23.07.2014, в связи с тем, что заявитель является правопреемником всех прав и обязательств ЗАО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы».
При этом за 3 квартал 2014 года уплачен налог в связи с применением УСН, что подтверждается платежным поручением № 106 от 14.10.2014.
В Решении Инспекции от 26.03.2015, выраженном в форме письма, указано, что согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ.
Не согласившись с Решением Инспекции от 26.03.2015, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.
В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, ООО «БФ «ЭБФ» создано в порядке реорганизации в форме преобразования из закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. ООО «БФ «ЭБФ» является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «БФ «ЭБФ». То есть, реорганизация Общества фактически выразилась в смене организационно-правовой формы юридического лица, и после преобразования Общество продолжило заниматься той же деятельностью, что и ранее. При этом до момента преобразования ЗАО «БФ «ЭБФ» с 05.11.2008 находилось на УСН, сдавало отчетность и уплачивало налог по УСН, что Инспекцией не оспаривается.
В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников). При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для реорганизованного лица сроки (пункты 3 и 9 статьи 50 НК РФ).
При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.
Основываясь на вышеизложенном, суды сделали вывод о том, что Общество является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица и, следовательно, к нему наряду с другими правами переходит и право на применение УСН.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.
Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным НК РФ, на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
При этом судами учтено нормативное предписание о добровольности перехода налогоплательщиков к УСН или возврата к иным режимам налогообложения, предусмотренное в пункте 1 статьи 346.11 НК РФ, а также то, что в пункте 2 статьи 346.13 НК РФ содержится указание на право вновь созданной организации уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет.
При том, что в рассматриваемом случае Общество фактически сохраняло режим налогообложения в виде УСН и Инспекцией не оспаривалось, что Обществом с момента организации не применялась иная система налогообложения кроме УСН.
Кассационная инстанция соглашается с тем, что признавая недействительным решение Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к правильному выводу о том, что юридическим лицам, образованным в результате реорганизации в связи со сменой организационно-правовой формы, при фактическом использовании в соответствующих налоговых периодах специального налогового режима, связанного с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на его применение только лишь по мотиву представления уведомления с нарушением установленного срока.
Несогласие Инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15968/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ