Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи Наумова О.А.
судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.10.2006 по делу № А27-11767/2006-6 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество «Междуречье» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 20.06.2006 № 104.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что суды неправомерно посчитали обоснованным отнесение к прочим расходам всей суммы лизинговых платежей, включая часть платежа за предмет лизинга.
Принимая судебные акты, суды на основе исследования и оценки доказательств, пришли к выводу о неправомерном выделении в лизинговом платеже части, которая не подлежит включению в расходы, принимаемые в целях налогообложения налогом на прибыль. При этом суды руководствовались положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налогового органа на нарушение судами судебно-арбитражной практики не может быть принята во внимание, поскольку по делам, на которые ссылается налоговый орган, имелись другие фактические обстоятельства.
Отвергая доводы налогового органа о необоснованном отнесении обществом на расходы в нарушение пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации затрат на производство газеты «Вестник ОАО «Междуречье», суды на основе исследования и оценки доказательств пришли к выводу, что указанные затраты могут быть отнесены к расходам в общем порядке, поскольку газета содержит информацию, касающуюся акционерного общества.
При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы налогового органа, направленные на переоценку доказательств не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-11767/2006-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН