Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Карпинска (далее - администрация) и Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 по делу № А60-20699/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения фонда от 21.04.2016 № 25 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем на сумму 11 191 руб. 23 коп. на основании листка нетрудоспособности № 130194579603, обязании фонда принять к зачету расходы в сумме 11 191 руб. 23 коп., а также о признании незаконными решений фонда от 21.04.2016 № 25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части вменения занижения базы на сумму 11 191 руб. 23 коп.
Решением суда от 14.09.2016 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 21.04.2016 № 25 в части доначисления недоимки в размере, превышающем 11 197 руб. 04 коп., соответствующих пеней и штрафов, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.). решение суда оставлено без изменения.
В своей кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит в удовлетворении требований администрации в обжалуемой части отказать. В обоснование своей правовой позиции фонд указывает, что расходы на выплату страхового обеспечения, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, они не относятся к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, в связи с чем считает, что на данные выплаты должны быть начислены страховые взносы.
В свою очередь администрация в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения фонда от 21.04.2016 № 25. Администрация указывает, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Сарычевой Л.Л. явилось наступление документально подтвержденного страхового случая, доказательств нарушения целевого характера расходования средств не установлено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, фондом в отношении администрации проведена документальная выездная проверка правильности расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по указанному виду страхования, по результатам которой составлены акты от 28.03.2016 № 25.
По итогам рассмотрения актов проверки вынесены решения от 21.04.2016 № 25 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 11 191 руб. 23 коп. и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.
Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее - Закон № 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 11, 13 Порядка выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.
Судами установлено, что страхователю для оплаты предъявлен лист нетрудоспособности № 130194579603 за период с 08.07.2014 по 31.07.2014, который выдан Сарычевой Л.Л. ГБУЗ СО «Серовская городская больница» для подтверждения периода нетрудоспособности с 08.07.2014 по 21.07.2014, и продлен на срок с 22.07.2014 по 31.07.2014 в ГБУЗ СО «Карпинская городская больница», количество календарных дней по болезни составило 24 дня.
Однако при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, лист выдается и продлевается по решению врачебной комиссии.
Таким образом, за период с 23.07.2014 лист нетрудоспособности подлежал продлению только по решению врачебной комиссии.
В рамках проверки обоснованности продления листа нетрудоспособности установлено, что гражданин не направлялся на врачебную комиссию, записи в журнале врачебной комиссии (форма 035у) и в карте амбулаторного больного о проведении врачебной комиссии отсутствуют.
Суды, принимая во внимание, что обязанность проверки листа нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату и только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету, установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выплата администрацией пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением законодательства, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что сумма расходов работодателя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обоснованно не принята фондом к зачету.
При этом апелляционным судом отмечено, что доводы администрации о возможности предъявления фондом иска к медицинской организации не освобождает работодателя от проверки предъявленного к оплате листка нетрудоспособности. У администрации имелась возможность установить рассматриваемое нарушение при получении листка нетрудоспособности. Она, как и фонд, не лишена права требовать с медицинской организации взыскания убытков, связанных с выплатой пособия по листку, выданному с нарушением с нарушением законодательства.
Выводы судов при установленных ими обстоятельствах дела с учетом оценки допущенного нарушения порядка выдачи листка нетрудоспособности, не противоречат правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13.
Следовательно, в удовлетворении требований в данной части отказано правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона).
В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Положениями пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В силу п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ (п. 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
Из материалов дела следует, что страховые взносы начислены фондом на расходы администрации на выплату своему работнику Сарычевой Л.Л. пособия по временной нетрудоспособности, которые не приняты к зачету, поскольку произведены в завышенном размере.
Между тем факт наступления страхового случая фондом не оспаривается, как и то обстоятельство, что спорные выплаты произведены именно в связи с наступлением страхового случая.
Установив, что спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работника, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости освобождения их от обложения страховыми взносами в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
Поскольку пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения страховыми взносами. То обстоятельство, что указанные выплаты были произведены администрацией в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения. Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы все равно являются пособиями, а не выплатами в рамках системы оплаты труда.
Следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов.
На основании изложенного решения фонда в части вменения страхователю занижения базы на сумму 11 191 руб. 23 коп. правомерно признаны судами недействительными.
Доводы фонда и администрации не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении и постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 по делу № А60-20699/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации г. Карпинска и Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Н.Н.СУХАНОВА